Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2016 ~ М-2339/2016 от 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                    15 декабря 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Петрову А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» в лице представителя Акшинской Л.Е., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Петрову А.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> - сносе принадлежащего ему гаража №, в границе земельного участка S = <...> га и земельного участка S 2 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>, установленный на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

    В судебном заседании представитель истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Акшинская Л.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила обязать Петрова А.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав снести принадлежащий ему гараж № в границе земельного участка S=<...> га., номер точки <...>, дирекционный угол <...>, возведенный на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Пояснила, что земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 105 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в бессрочное владение и пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Данный земельный участок относится к режимной территории, однако, на нем без надлежащей разрешительной документации возведен объект - капитальный гараж №, принадлежащий Петрову А.Б. Данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, он расположен в режимной зоне <...> метров от основного ограждения, вследствие чего, мешает осуществлять Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» поставленные задачи в соответствии с требованиями Закона РФ от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта. При этом, учитывается, что спорный объект – гараж №, возведен с другими аналогичными объектами капитального строительства по принципу гаражного массива. Строительство гаражей осуществлялось силами их владельцев. Администрацией учреждения принято решение о направлении аналогичных исковых требований по каждому владельцу из спорных объектов. Также, администрацией учреждения не оспаривается тот факт, что возведенные сотрудниками учреждения спорные объекты – гаражи находились и находятся в их владении и пользовании. Однако, в настоящее время некоторые из сотрудников уже не работают в учреждении. Возведенные спорные объекты переходят по правопреемству в порядке наследования или сделок по их отчуждению другим лицам, что также создает угрозу безопасности режимного объекта. В связи с этим, просила обязать Петрова А.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, расположенного в границе земельного участка S=<...> га и земельного участка S 2 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>

    В судебном заседании ответчик Петров А.Б. с исковыми требованиями Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» согласился, против удовлетворения данного иска не возражал.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара Краснопевцева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила удовлетворение иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФФБГУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставив удовлетворение иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц- Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу,
что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 305 ГК РФ право на такие требования принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка,
субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,
права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

    В соответствии со ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    При этом, возникновение прав на земельные участки в силу ходатайств, писем и иной корреспонденции, в том числе при одновременной уплате налога, закон не допускает.

    Судом установлено, что Учреждению <...> СИД и СР УВД Самарской области на основании решения Куйбышевского горисполкома от <дата> № был передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью <...> га, расположенный
по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>.

    С <дата> по настоящее время Учреждение <...> СИД и СР УВД Самарской области после неоднократных переименований названия учреждения, значится - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

    Вышеуказанный земельный участок, значащийся под кадастровым номером: №, после уточнения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет имеет общую площадь <...> кв.м., и расположен после его переадресации по адресу: <адрес>.

    Данный указанный земельный участок, относится к режимной территории, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», что подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации права собственности серия <...> № от <дата>.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от <дата>, свидетельству Росреестра о государственной регистрации права собственности серии
<...> № от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к собственности Российской Федерации.

    Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», утвержденному приказом ФСИН России от <дата> №, учреждение обязано использовать земельный участок для осуществления уставной деятельности.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», объекты уголовно-исполнительной системы относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время
на режимной территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно схемы гаражей от <...> года находится объект капитального строительства – гараж №, который расположен в <...> метрах от основного ограждения учреждения.

Представителем истца не оспаривается, что в конце <...>-х годов Петров А.Б. проходивший службу в Учреждении <...> СИД и СР УВД Самарской области, за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке возвел данный объект капитального строительства – гараж.

Планом границ земельного участка составленным и подписанным ОАО «<...>» г. Самара, подтверждается, что объект капитального строительства – гараж № расположен в границе земельного участка S = <...> га и земельного участка S 2 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>

Согласно п. 1 Приказа Министерства Юстиции от <дата> № «Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», плану границ режимной территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, утвержденному начальником учреждения УР <...>, согласованному с Главой Администрации Куйбышевского района г. Самары <дата>, установлена режимная территория на расстоянии <...> метров от основного ограждения по периметру для обеспечения безопасности охраны объекта, поддержанию установленного режима на прилегающей территории учреждения, охране и конвоированию осужденных. Граница режимной территории ограждается и обозначена предупредительными знаками. На режимной территории, согласно Положению о режимных требованиях осуществляется патрулирование сотрудниками учреждения.

При этом, запрещается:

-без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам;

-производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательные работы;

-осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования;

-проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередачи;

-устанавливать гаражи, тенты, укрытия для автотранспорта и другие сооружения;

-размещать торговые точки и осуществлять торговлю;

-проводить митинги, демонстрации, собрания;

-осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, видеозаписи;

-вести переговоры через ограждения с лицами, находящимися в учреждении, передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания;

-загрязнять территорию, а также осуществлять на ней выпас, выгул скота и других животных.

Из пояснений представителя истца - Акшинской Л.Е. следует, что на территорию учреждения въезжают и выезжают спецмашины с этапируемыми осужденными, в связи с чем, администрация учреждения в праве на режимной территории учреждения с целью соблюдения режимных требований проводить мероприятия по предотвращению противоправных действий, побегов, перебросов через основное ограждение запрещенных предметов, осуществлять досмотр и обыск людей, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и предметы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений.

Спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в режимной зоне <...> метров от основного ограждения на земельном участке истца, мешает осуществлению поставленных задач, в соответствии с требованиями Закона РФ от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта.

    Судом достоверно установлено, что данный объект не вводился в эксплуатацию и является самовольным строением. Документы на земельный участок и разрешение на строительство указанного объекта ответчиком суду не представлены.

     Истец предлагал ответчику снести в добровольном порядке вышеуказанный спорный объект капитального строительства – гараж №. На гаражах, истцом неоднократно развешивались уведомления, о сносе (демонтаже) установленных на режимной территории учреждения самовольных построек (гаражей).

    Однако, достоверно установлено, что снос вышеуказанного спорного объекта ответчиком не осуществлен, вследствие чего, истец обратился в суд с указанным иском за защитой своих прав и законных интересов.

    В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерного использования земельного участка, на котором находится объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Применительно к ст. 225 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее
на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 ГК РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности.

Также стоит принять во внимание и то, что разрешительная документация на постройку гаража отсутствует, следовательно, занятие земельного участка не может привести к добросовестному владению, как необходимому признаку в рамках ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что объект капитального строительства - гараж №, находящийся на указанной площади земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки, он не отражен в учетно-технической документации Самарского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Каких-либо разрешений на строительство спорного объекта суду не предоставлено.

С учетом изложенного Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является владельцем земельного участка, чьи права нарушаются самовольно возведенным спорным объектом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что самовольное строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено на не отведенном в установленном порядке земельном участке.

Указанное обстоятельство, имеющее правовое значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, установлено судом и является основанием для признания обоснованными исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Самарской области».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ ГУФСИН России по Самарской области» - удовлетворить.

    Обязать Петрова А.Б., <дата> года рождения устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража №, расположенного в границе земельного участка S = <...> га и земельного участка S 2 = <...> га, номер точки <...>, дирекционный угол <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись.                      Е.Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:        подпись.                      Е.Н. Иванова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья: Секретарь: