Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-434/2013 от 20.12.2012

Судья Корнеева Е.А. Дело № 22-434/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Епифановой А.Н.,

судей Курниковой А.В., Строганова С.В.

при секретаре Алиевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Ситникова В.Ю. и адвоката Русскова О.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года, которым

Ситников <В.Ю.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

осуждён:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Щербака В.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников В.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ситников В.Ю. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Руссков О.Г. в интересах осужденного Ситникова В.Ю. просит приговор изменить и снизить Ситникову В.Ю. наказание. В обоснование жалоб указывает, что реальное отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы поставит его семью, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в тяжелое материальное положение.

В кассационной жалобе осужденный Ситников В.Ю. просит приговор изменить, снизить ему наказание до 1 года лишения свободы либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, у него тяжелое материальное положение, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Французов Н.О. полагает, что приговор является законным и изменению не подлежит. Считает, что с учетом тяжести содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, судом осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ситникова В.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела, в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Ситников В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Ситникову В.Ю. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ситников В.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Ситниковым В.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Ситникову В.Ю. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Ситникова В.Ю., судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены. С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание, назначенное Ситникову В.Ю., чрезмерно суровым не является, оно направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Довод осужденного о тяжелом материальном положении не является основанием для снижения ему наказания, поскольку из материалов дела не усматривается, что преступление совершено Ситниковым В.Ю. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года в отношении Ситникова <В.Ю> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Ситников В.Ю. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по

Волгоградской области.

Верно. Судья А.Н. Епифанова