Определение по делу № 2-158/2019 ~ М-129/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-158/2019

Поступило в суд 01.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года                         город Купино

                         Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Рафаиля Гудрата оглы к администрации Ленинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

Установил:

Гусейнов Р.Г.о. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ноябре <......> года он купил жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежал Марченко А.Г., умершему <.....>. Жилой дом продавала Баганец Л.А., дочь умершего Марченко А.Г. При совершении сделки договор купли-продажи не составлялся. Баганец Л.А. написала расписку о том, что продаёт жилой дом, который принадлежал её умершему отцу Марченко А.Г., ему, то есть Гусейнову Р.Г.о., за 5000 (пять тысяч) рублей. Ему был передан технический паспорт на индивидуальный жилой дом, в котором работник администрации Ленинского сельсовета <...> <.....> сделал запись о том, что он является собственником указанного жилого дома. Он зарегистрировался в указанном жилом доме <.....>.

В настоящее время он владеет брусчатым жилым домом, общей площадью <......> кв. м, жилой площадью <......> кв. м, подсобной площадью <......> кв. м, который состоит из кухни и двух жилых комнат, с подсобными постройками, в соответствии с планом объекта на индивидуальный жилой дом по состоянию на <.....>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. м. Адрес жилого дома: <...>.

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

<.....> и <.....> в судебные заседания истец Гусейнов Р.Г.о. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Ответчик - представитель администрации Ленинского сельсовета <...> в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....> и телефонограммам от <.....>, <.....> администрация Ленинского сельсовета <...> просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, признаёт исковые требования в полном объеме. Представитель администрации Ленинского сельсовета <...> не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Гусейнова Р.Г.о. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает, что исковое заявление Гусейнова Р.Г.о к администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, уведомлённый надлежащим образом о днях судебных заседаний, <.....> и <.....> в судебные заседания не явился, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Гусейнова Р. Г. оглы к администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Дроздова А.С.