Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2016 (2-15152/2015;) ~ М-14646/2015 от 22.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е                                 2-1754/2016

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Павловой И.М.,

при секретаре                            Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «истец» к Низамову Н.Ш. о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг в размере 423 160 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 432 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № по организации и оплате образовательного процесса в классах начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в гимназии АНОО ВПО «истец». Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АНОО ВО «истец» по доверенности Павлова О.И. в судебное заседание не явилась, в поступившем суду заявлении исковые требования поддержала, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик Низамов Н.Ш. извещенный надлежащим образом через представителя по доверенности Носенко Д.А. (л.д. 20, 23) в судебное заседание не явился. От представителя поступили письменные возражения в которых просит в заявленных требованиях АНОО ВО «истец» отказать в полном объеме, в обоснование указывая, что истцом не предоставлено суду достоверных доказательств направления ответчику требования о возврате задолженности и получения или отказа в получении ответчиком каких-либо почтовых отправлений, а также не подтверждены полномочия ФИО. на совершение в интересах истца, действий имеющих юридическое значение.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

          На основании ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГКРФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГКРФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

На основании ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНОО ВО «истец» и Низамовым Н.Ш. заключен договор возмездного оказания услуг № по организации и оплате образовательного процесса в классах начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в гимназии АНОО ВО «истец», в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение Низамова Ё.Н. (л.д. 8-11).

Пунктом 6.1 вышеназванного договора установлено, что заказчик оплачивает в рублях услуги, указанные в разделе 1.1 настоящего договора, в сумме 360 000 руб. за каждый учебный год, установленный в соответствии с государственным образовательным стандартом.

АНОО ВО «истец» принятые на себя обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик Низамов Н.Ш. свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия (л.д. 15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за обучение Низамова Ё.Н. в размере 423 160 руб. (л.д. 14).

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признали, что на ДД.ММ.ГГГГ, Низамов Н.Ш. имеет задолженность перед истец за обучение Низамова Ё.Н. в размере 423 160 руб. (л.д. 12-13).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства сформировавшейся за ответчиком задолженности по договору в размере 423 160 руб.

Довод ответчика, что истцом не предоставлено суду достоверных доказательств направления ответчику требования о возврате задолженности и получения или отказа в получении ответчиком каких-либо почтовых отправлений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования споров для договоров в сфере оказания услуг, как и не предусмотрен такой порядок и самим договором №.

Довод в возражениях ответчика об отсутствии полномочий на предъявление настоящего иска несостоятелен, поскольку исковое заявление подписано ректором АНОО ВО «истец» ФИО и подпись заверена печатью организации, кроме того согласно общедоступных сведений сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО занимает должность ректора АНОО ВО «истец» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поскольку ответчиком размер задолженности, представленный истцом не оспорен и в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 7 432 руб. уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Низамова Н.Ш. в пользу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «истец» задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размере 423 160 руб., расходы по уплате госпошлины 7 432 руб., а всего 430 592 (четыреста тридцать тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

             Судья: