Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2022 ~ М-667/2022 от 04.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1249/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к Захарову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Захарову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 002 рубля 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3220 рублей 06 коп. в рамках наследственных отношений.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Захаров А.С. не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, микрорайон Южный город, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Волжский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к Захарову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь: