Решение по делу № 2-449/2018 ~ М-417/2018 от 15.05.2018

6

Дело № 2-449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 07 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.

при секретаре Трусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной <данные изъяты>, Галкина <данные изъяты> к Берзегову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Ю.С. и Галкин В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, просят взыскать с ответчиков ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация»уплаченную по договору денежную сумму в размере 116584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику для приобретения строительных материалов для строительства бани. Внесли аванс - 10000 рублей и оплатили материалы на сумму 136000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, согласно которому ответчик обязался в течение 20 дней с момента поступления оплаты доставить материалы и произвести работы. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В 20 числах марта Берзегов частично доставил брус и доски, но они их не приняли, так как товар был некачественный (гнилой, не соответствовал заявленным размерам 15*15). Остальной оплаченный товар не был доставлен. В адрес ответчика были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию, после чего ответчик возвратил 30000 рублей, остальную сумму до настоящего времени не верн<адрес> ответчика им причинен моральный вред, поскольку данная сумма является для них значительной.

В судебном заседании истцы Галкина Ю.С., Галкин В.Ю. поддержали исковые требования в полном объёме.

Берзегов А.С., действующий в своих интересах и как представитель ООО «Берёзовская строительная организация», в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с компенсацией морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 13 Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного ЗаконаМоральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» (далее – ООО « БСО»), в лице Берзегова <данные изъяты>, и Галкиным <данные изъяты> был заключен договор №, согласно которому подрядчик обязался произвести работы указанные в смете, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, стоимость работ по договору составляет 30000 рублей.

Согласно п.4 договора подрядчик обязался доставить материал и произвести работы в течение 20 дней с момента поступления оплаты.

Согласно смете подрядчик обязан выполнить работы: строительство бани 6*4 (укладка пола, монтаж потолка, установка банной печи, монтаж кровельной системы, с укладкой профлиста, установка двери и окна).

В день заключения договора Галкин В.Ю. внес в ООО «Березовская строительная организация» аванс в размере 10000 рублей.

Кроме того, согласно представленным товарным чекам Галкин В.Ю. оплатил стоимость строительных материалов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8510 рублей - поликарбонат и доставка; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106062 рубля - брус 150*150, доска №, доска №, доставка леса, профлист зеленый, конек, доставка профлиста;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11600 рублей – клей, двери; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей – эко джут, шканты, технониколь, всего на сумму 133172 рублей.

Таким образом, свои обязанности по договору Галкин В.Ю. исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Галкина Ю.С. обратилась к ООО «Березовская строительная компания» с претензией, в которой просила вернуть уплаченную сумму.

Из материалов дела также следует, что Галкина Ю.С. обратилась в Отдел МВД России по г.Березовскому с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных Берзегову А.С.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Берзегова А.В. по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано по основанием п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Березовская строительная организация», поскольку договор подряда, а также договор купли-продажи строительных материалов заключен с этой организацией. Кроме того денежные средства по оплате строительного материалы внесены Галкиным В.Ю. в кассу ООО «БСО».

Правоотношения между истцом Галкиным В.Ю. и ответчиком ООО «Березовская строительная организация» регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал стройматериалы и работы по строительству бани для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании из пояснений истцов письменных материалов дела, бесспорно установлено, что ответчик ООО « Берёзовская строительная организация» свои обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности по поставке стройматериалов не исполнил надлежащим образом.

Так, согласно п.4 договора доставка материала и произведение работ должна быть совершены в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Галкиным В.Ю. был внесен аванс по договору № в сумме 10000 рублей, строительные материалы оплачены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по доставке материала и строительства бани не исполнил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Галкина В.Ю. подлежит взысканию в возмещение ущерба 116 584 рубля.

Суд полагает, что действиями ответчика истицу Галкину В.Ю. причинен моральный вред, который выразился в его нравственных переживаниях по поводу неисполнения ответчиком условий договора и нарушения его прав потребителя.

Суд полагает, что в связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку они не соответствуют требованиям разумности.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Кроме того, согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63292 рублей ((116584+10000)/2) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 рубля, поскольку истец в силу требований пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

В удовлетворении исковых требований Галкиной Ю.С. к ООО «Березовская строительная организация», Берзегову А.С. о защите прав потребителя необходимо отказать, поскольку Галкина Ю.С. не является стороной договора, заключенного с ООО «БСО», договор заключен и денежные средства внесены от имени Галкина В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу Галкина <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 116 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 292 рубля, всего взыскать 189 876 рублей.

Галкину <данные изъяты> в остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация», Берзегову <данные изъяты> о защите прав потребителя отказать.

Галкиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация», Берзегову <данные изъяты> о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 532 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева