Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-113/2012 от 21.03.2012

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> (ФИО1),

осужденного: Орехова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

защитника: Снетковой О.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

инспектора (Госорган1) по <адрес> Рудницких Н.Н..,

при секретаре Мацаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Орехова А. В. о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гр. Орехов А.В. был осужден по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

В настоящее время осужденный Орехов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора от (ДД.ММ.ГГГГ) и снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) №420 - ФЗ.

В ходе судебного заседания представитель инспекции Рудницких Н.Н. при рассмотрении названного ходатайства полагалась на усмотрении суда, а государственный обвинитель Глазьев И.С. заявил о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований для изменения названного приговора.

Защитник Снеткова О.А. настаивала на удовлетворении указанного ходатайства ее подзащитного и пересмотре приговора в соответствии с действующем законодательством.

Исследовав представленные материалы, заслушав вышеуказанные мнения участников процесса, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении названного ходатайства осужденного Орехова А.В.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Однако, в настоящее время оснований для снижения для снижения осужденному Орехову А.В. наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором от (ДД.ММ.ГГГГ), не имеется, поскольку указанным выше Федеральным законом преступность деяний, за которые Орехов А.В. осужден, не устранена и каких–либо изменений в составы названных преступлений, смягчающих наказание, либо иным образом улучшающих положение осужденного Орехова А.В., также не внесено.

Следует также отметить, что фактические обстоятельства, совершенных Ореховым А.В. преступлений и степень их общественной опасности, не могут служить основаниями для применения в отношении Орехова А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №420 - ФЗ.) и изменения категорий, совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Таким образом, следует признать, что наказание, назначенное Орехову А.В. по указанному выше приговору от (ДД.ММ.ГГГГ) снижению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Орехова А. В. о снижении наказания, назначенного ему приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Воронежский областной суд.

Судья     О. В. Батищев