Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 (2-3773/2013;) ~ М-3684/2013 от 19.11.2013

дело 2-123/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

07 февраля 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области - Фролова А.Ю.,

представителя третьего лица прокуратуры Московской области - Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешкина С.В. к Главному Управлению МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Вешкин С.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 30.04.2002 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательное наказание было назначено в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. По ст.167 ч.1 УК РФ он был оправдан. 17.06.2002г. судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор от 30.04.2002г. изменила переквалифицировав его действия на ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ и снизила наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Полагает, что если бы он не был оправдан по ст.167 ч.1 УК РФ, то данное обстоятельство повлияло бы на степень наказания. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по этой статье он претерпел страдания, испытывал значительные эмоциональные переживания по поводу случившегося, которые вывели его из обычного душевного равновесия. В результате чего он был лишен долгое время психического благополучия, которое является неотъемлемым элементом здоровья. Кроме того, он испытывал глубокую обиду, слезы и беспомощность перед произволом органов предварительного следствия, испытал душевный дискомфорт, а также у него сформировалось недоверие к сотрудникам милиции. Продолжительность, характер и степень перечисленных им переживаний и нравственных страданий глубоко отразилось на его подсознании. Также просит учесть, что по ст.167 ч.1 УК РФ в отношении него была избрана в период предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с п.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Положения данной статьи относятся к Главе 18 «Реабилитация» УПК РФ, Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда истец реабилитирован не был, были лишь переквалифицированы его действия, а следовательно п.2 ст.136 УПК РФ в данном случает не применим. Компенсация морального вреда в случае переквалификации действий статей УК РФ, законом не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств того, что он испытывал глубокую обиду, беспомощность, душевный дискомфорт и т.д.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области - Фролов А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не подтверждены и не представлено доказательств в обоснование причинения ему нравственных страданий, а также доказательств наличия причинной связи между действиями органов предварительного следствия и страданиями, не представлен расчет размера компенсации морального вреда, неясно из чего складывается сумма в размере 100000 рублей.

Представитель третьего лица прокуратуры Московской области - Кобозева О.А. исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень его физических и нравственных страданий, возникших именно вследствие причинения ему данного вреда, то есть не доказан сам факт причинения вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между вредом и возникшими вредными последствиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 20.02.2002 года в 03 часа 10 минут в отношении Вешкина С.В. был составлен протокол о задержании по подозрению в совершении преступления ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «в,г» Уголовного кодекса РФ.

20.02.2002 года Следственным управлением Серпуховского УВД в отношении Вешкина С.В. было возбуждено уголовное дело <номер> по факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением старшего следователя СУ Серпуховского УВД от 22.02.2002 года Вешкину С.В. предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ Серпуховского УВД от 22.02.2002 года Вешкину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.03.2002 года Вешкину С.В. было предъявлено обвинение в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в том, что в ходе совершения тайного хищения имущества потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в <адрес>, умышленно разбил два оконных стекла, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>, сломал одну дверь и места крепления петель в серванте, стоимостью <данные изъяты>, разбил два плафона на люстре, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, причинив поте5рпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

04.04.2002 года уголовное дело по обвинению Вешкина С.В. в совершении преступлений по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ направлено в Серпуховский городской суд для рассмотрения по существу.

Приговором Серпуховского городского суда от 30.04.2002г. Вешкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступления по ч.1 ст.167 УК РФ Вешкин С.В. был оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11.06.2002г. действия Вешкина С.В. переквалифицированы с п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, ст.1070 ГК РФ конкретно предусматривает, за счёт какой казны производится возмещение вреда в указанных случаях.

В силу ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации от её имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца подтверждается приговором Серпуховского городского суда от 30.04.2002г., которым Вешкин С.В. по ч.1 ст.167 УК РФ оправдан.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

На основании ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Эти же положения закреплены в ст.1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Поэтому суд не принимает возражения ответчиков и считает их несостоятельными, в том числе и относительно заявления, что истцом якобы не предоставлено доказательств в подтверждение доводов о причинении ему нравственных и физических страданий, так как факт причинения истцу морального вреда нашел своё подтверждение, как материалами уголовного дела, так и доказательствами, имеющимися в данном деле, которые полностью подтверждают причинение истцу нравственных, то есть морального вреда, подлежащего возмещению на основании ст.ст.1070 -1071 ГК РФ.

Так, нравственные страдания были причинены Вешкину С.В.. в связи с незаконным предъявлением обвинения по ч.1 ст.167 УК РФ, что нашло отражение в приговоре Серпуховского городского суда. В связи с чем суд принимает доводы истца о причинении ему нравственных страданий.

Вместе с тем суд считает, что истцом явно завышен размер компенсации морального вреда. Из материалов дела видно, что обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ было предъявлено Вешкину С.В. 26.03.2002 года, а уже 30.04.2002 года, т.е. чуть более чем через 1 месяц он был оправдан судом по этому обвинению.

При наличии всех вышеуказанных судом обстоятельств, которые подтверждены предоставленными суду доказательствами, у суда не имеется оснований не доверять доводам истца о причинении нравственных страданий. Также суд при определении размера морального вреда учитывает и те обстоятельства, что Вешкин С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, находясь под стражей, по уголовному делу за совершение вышеуказанному преступлению, приговор по которому в настоящее время вступил в законную силу.

На основании изложенного, а также с учетом фактически установленных обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вешкина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вешкина С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, во взыскании остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда