Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4221/2016 от 14.07.2016

Судья Коблев С.А. Дело № 22-4221/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Желтушко Т.Я., Шулико О.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Осужденного Кобзева В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Данченкова В.И. в интересах осужденного Кобзева В.Н. на приговор Темрюкского районного суда от 21 июня 2016 года, которым

Кобзев В.Н.,

родившийся <...> в <...>

<...>,

ранее не судимый

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой А.Г., объяснение адвоката Гапеевой Е.П. и осужденного Кобзева В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кобзев В.Н. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному делу также осужден Бабаков А.О., в отношении которого приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе адвокат Данченков В.И. в защиту интересов осужденного Кобзева В.Н. просит приговор отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и вынести новый приговор, которым назначить Кобзеву В.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указано, что суд при назначении наказания Кобзеву В.Н. не в полной мере учел требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: что преступления были раскрытии по горячим следам и на момент рассмотрения дела в суде, перестали быть общественно опасными, не представляющими никакой угрозы для защиты собственности физических лиц; Кобзев В.Н. активно способствовал раскрытию преступлений, дал явки с повинной, на стадии предварительного следствия подписал соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами и в полном объеме выполнил условия подписанного соглашения.

В жалобе также указывается, что Кобзев В.Н. выбрал особый порядок судопроизводства, признав в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, однако при назначении наказания никакого снисхождения не получил, наказание не соответствует ни тяжести содеянного, ни степени общественной опасности совершенных преступлений. В приговоре не указаны сведения о том, что осужденный имеет фактические брачные отношения с Н.Т.С., у которой имеется несовершеннолетний ребенок, находящийся фактически на иждивении у Кобзева В.Н., не отразил данные об условиях жизни семьи, в которой Кобзев В.Н. был единственным кормильцем. Суд не в полной мере учел позицию потерпевших, не имеющих материальных претензий к Кобзеву В.Н., и просивших о снисхождении. По убеждению адвоката совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, что позволяет суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бочко Л.Н. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Кобзева В.Н. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначенное Кобзеву В.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным и его личности, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

В этой связи, доводы в жалобе адвоката об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, являются неубедительными.

Помимо этого нельзя согласиться с утверждениями адвоката о том, что Кобзев В.Н. на стадии предварительного расследования подписал соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами, выполнил условия соглашения в полном объеме и это обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела ( т.1, л.д. 163-164, т. 2, л.д.69-70) подозреваемому Кобзеву В.Н. был разъяснен порядок применения требований ст. 317.1 УПК РФ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако как видно из протоколов Кобзев В.Н. не пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 317.1 УПК РФ. Вместе с тем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство, после согласования с адвокатом, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

Апелляционных оснований для изменения приговора также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Темрюкского районного суда от 21 июня 2016 года в отношении Кобзева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ в установленный законом срок.

Председательствующий Судьи