Решение по делу № 2-4334/2016 ~ М-4315/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-4334-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11.10.16 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кемеровский механический завод» об отмене приказа об аттестации, возложении обязанности привести в соответствие обучение и подготовку, проверку знаний мастеров,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к АО «Кемеровский Механический завод» об отмене приказа об аттестации, возложении обязанности привести в соответствие обучение и подготовку, проверку знаний мастеров. Требования мотивированы тем, что она работает на АО» КМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного мастера. На третий день своей стажировки на рабочем месте, без обучения технологическим регламентам, самообучения без специальной литературы, к нему начали поступать замечания от руководства, истребоваться объяснительные. Ему стали создавать неблагоприятные условия для труда в целях преследования на предмет написания заявления об увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ руководством был издан приказа № о внеочередной аттестации, который он считает незаконным и также направленным на его увольнение. При таких обстоятельствах истец просит: отменить приказ №\К от ДД.ММ.ГГГГ; привести в законное состояние порядок обучения, подготовки и проверки знаний по внеочередной аттестации мастеров цеха № АО «КМЗ» (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «КМЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности 0-05 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признал, представил письменный отзыв по заявленным требованиям. Кроме того, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ до начала аттестации истец был уволен по причинам, не связанным с ее проведением.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест.

Как следует из ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами…

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 согласно приказу №/К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО №КМЗ» в цех № сменным мастером цеха.

В соответствии с положением о порядке проведения аттестации руководителей и специалистов ОАО «Кемеровский механический завод», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, аттестации в целях определения уровня профессиональной подготовки, установления соответствия занимаемой должности, развития инициативы и творческой активности, подлежат все руководители и специалисты предприятия, кроме: генерального директора и его заместителей; лиц, проработавших в занимаемой должности менее одного года; молодых специалистов (проработавших не более 3-х лет после окончания ВУЗА); беременных женщин; находящихся в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (в этом случае аттестацию можно провести не ранее, чем через год после окончания такого отпуска).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «КМЗ» был издан приказ №/к «О проведении внеочередной аттестации мастеров цеха №», в связи с увеличением количества брака по изд. «514», выявленного в цехе №. Указанным приказом было постановлено с целью определения уровня профессиональной подготовки и компетентности мастеров; повышения ответственности и исполнительской дисциплины; улучшения качества выпускаемой продукции, провести аттестацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастеров цеха, включая ФИО1 Данным приказом также утвержден состав аттестационной комиссии.

Судом также установлено, что еще до проведения данной аттестации приказом ответчика №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания).

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ о проведении аттестации является законным, поскольку в силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан проводить аттестацию; названная аттестация была назначена в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации руководителей и специалистов ОАО «Кемеровский механический завод», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1, проработавший в занимаемой должности более года, подлежал аттестации.

Кроме того, как установлено судом, истец ФИО1 был уволен по причинам, не связанным с проведением аттестации, еще до ее проведения приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что в настоящее время права истца оспариваемым приказом не нарушаются.

В связи с чем, исковые требования истца в указанной части требований не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также требования истца о приведении в законное состояние порядка обучения ответчиком, подготовки и проверки знаний по внеочередной аттестации мастеров цеха №, поскольку:

-во-первых, истец в настоящее время уволен по причинам, не связанным с аттестацией, и, следовательно, его права не нарушаются;

-во-вторых, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения требований закона при подготовке и обучении кадров ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: