Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-488/2014 ~ М-6551/2014 от 22.12.2014

                                                                                                                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года                                                               город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Промышленного района находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Кирилловой и.М. в пользу Правдиной О.В. задолженности в сумме 628 015,2 руб. Должник обязательство не исполнил. Вместе с тем, у должника имеется земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 34, кадастровый №. Просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 34, кадастровый №

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По правилам общей подсудности ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Тем самым, исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что данный спор не является спором о праве на земельные участки, поскольку заявленный иск возник из обязательства Кирилловой И.М. о погашении задолженности.

Возможное прекращение права собственности на земельные участки в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки. Требований, направленных на оспаривание права собственности Кирилловой И.М. на земельный участок либо связанных с правом пользования им, не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные судебным приставом-исполнителем требования связаны с разрешением вопроса о получении Правдиной О.В. имущественного удовлетворения за счет реализации земельного участка ответчика, в связи с чем, к данному спору положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.

Из представленных материалов усматривается, что Кириллина И.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Промышленного района г.Самара, не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Самара.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что заявление должно быть подано в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, указанное заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Промышленный районный суд г.Самары.

На определении может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15- дневный срок.

Судья                                                                               С.К.Сизова