Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2010 ~ М-701/2010 от 19.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М» к Г о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «М» обратилось в суд с иском к Г о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года в 19 часов 40 минут Г, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 31512, г/н Номер обезличен Номер обезличен, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... ..., в нарушение п.п. 10.1, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2 ПДД в районе дома Номер обезличен по ... выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилем «Тойота Королла» ... под управлением Н, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе. Потеряв управление от удара, автомобиль под управлением Г допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» ... под управлением А и автомобилем «Нисан Блюберд» ... под управлением Д Вина водителя Г в случившемся ДТП, подтверждается приговором ... суда ... от Дата обезличена года, которым Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу Дата обезличена года. Автомобиль Н на момент ДТП был застрахован в ЗАО «М» по договору страхования транспортных средств «АвтоКаско» согласно полиса Номер обезличен от Дата обезличена года. Истцом в счет исполнения обязательств по договору выплачено страховое возмещение в размере 223 735 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, в связи с чем просят взыскать сумму материального ущерба с виновного лица в ДТП, то есть с Г в порядке суброгации в размере 223 735 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 5 437 рублей 35 копеек.

Представитель истца ЗАО «М» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с занятостью представителей в других судебных процессах, поддержав требования в полном объеме, указав о взыскании с ответчиков с ЗАО СО «Н» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, с Г 103 735,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Г в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован в ЗАО СО «Н вместе с тем, исковые требования заявленные ЗАО «М» не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности для подачи иска в суд, поскольку с момента ДТП произошедшего Дата обезличена года до момента предъявления иска в суд прошло более трех лет. По изложенным основаниям просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока для подачи иска в суд отказать.

Представитель привлеченной определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика ЗАО СО «Н» - О (действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) в судебном заседании представив письменное ходатайство, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ЗАО «М так как ДТП, произошло Дата обезличена года, а сторона истца обратилась в суд лишь Дата обезличена года, то есть уже после истечения срока исковой давности. По изложенным основаниям просили в иске ЗАО «М» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, переход прав кредитора к должнику при суброгации осуществляется не по сделке, а на основании закона.

С учетом изложенного, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Статья 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно абзаца второго п.2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно п.6 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший. При этом на основании п. 4 указанной статьи правом непосредственного обращения к страховщику выгодоприобретатель обладает, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

На основании ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

В силу п.2 ст. 966 ГК РФ, введенному в действие на основании Федерального закона от 04.11.2007 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в ст. 966 ГК РФ установленный ст. 966 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет три года. Срок исковой давности в три года применяется также к требованиям, установленным редакцией ГК РФ от 01.10.2007 года срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона «О внесении изменений в ст. 966 ГК РФ» № 251-ФЗ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая (повреждение автомобиля в ДТП).

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена года в 19 часов 40 минут Г, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 31512, Номер обезличен КН, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... ..., в нарушение п.п. 10.1, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2 ПДД в районе дома Номер обезличен по ... выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилем «Тойота Королла» ... под управлением Н, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе. Потеряв управление от удара, автомобиль под управлением Г допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» ... под управлением А и автомобилем «Нисан Блюберд» ... под управлением Д

Вина водителя Г в случившемся ДТП, подтверждается приговором Центрального районного суда г.Красноярска от Дата обезличена года, которым Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», причиненного в результате ДТП, составляет с учетом износа за период действия договора страхования 223 735,04 рублей, что подтверждается сметой стоимости ремонта (восстановления), нанесенного в результате ДТП от Дата обезличена года, актом о страховом случае от Дата обезличена года.

Автомобиль «Тойота Королла», собственником которого является Н, был застрахован в ЗАО «М» (М), о чем свидетельствует полис страхования средств наземного транспорта (средств автотранспорта) Номер обезличен от Дата обезличена года. В связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию за страховым возмещением по страховому случаю. Как следует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года сумма материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа за период действия договора страхования в размере 223 735,04 рублей, была выплачена Н Таким образом, к ЗАО «М» перешло право требования в порядке суброгации возмещения ущерба с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ААА Номер обезличен автомобиль под управлением Г на момент ДТП был застрахован с 00 часов Дата обезличена года по 24.00 часов Дата обезличена года в ЗАО СО «Н».

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, с учетом того, что права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия, в этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). В последствии, право требования возмещения ущерба перешло к истцу ЗАО «М» в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения страхователю Н, то есть произошла перемена лиц уже в существующем обязательстве, что в силу действующего законодательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая требования вышеназванных правовых норм, началом (исчисление) течения срока исковой давности по настоящему делу является день наступления страхового случая, в рассматриваемом случае дорожно-транспортного происшествия, то есть Дата обезличена года. Ко дню предъявления иска в суд Дата обезличена года (дата подачи искового заявления в суд, согласно штампа почтового отделения связи на конверте), поступившего в суд Дата обезличена года, трехгодичный срок исковой давности истек.

С учетом того, что истцом трехлетний срок исковой давности пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе ЗАО «М» в иске. При этом судом, принимается во внимание, то обстоятельство, что уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как то, что ЗАО «М» с заявлением о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением не обращалось.

Кроме того, с учетом изложенного, суд считает, необходимым согласиться с пояснениями Г и представителя ЗАО СО «Н» - О данных в судебном заседании о том, что срок исковой давности исчисляется именно с момента страхового случая (повреждение автомобиля в ДТП), а не с момента исполнения основного обязательства, то есть выплаты страхового возмещения, поскольку указанное соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм, а именно положениям статей 965, 387, 929 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что истцом трехлетний срок исковой давности пропущен, суд считает, в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО М» к Г, ЗАО СО Н» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий А.С. Харитонов