Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 ~ М-184/2017 от 10.04.2017

Гражданское дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                      19 мая 2017 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием:

ответчика Кириченко ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк к Кириченко ФИО1, Алатарцевой ФИО2, Нагмудинову ФИО3, Кириченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения№8636 ПАО Сбербанк обратился в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк (Кредитор) и ИП Нагмудиновой (Кириченко) ФИО1. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 данного Кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.03.2016 года. В последствии, путем заключения дополнительных соглашений данный срок был увеличен до 26.09.2017 года.

Заемщик в свою очередь принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору надлежало осуществлять ежемесячно «26» числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту надлежит осуществлять равными долями и рассчитывать по формуле. При этом заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Согласно п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Кредитор ДД.ММ.ГГГГ года перечислил на вклад Заемщика сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 28 марта 2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с Кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство Алатарцевой ФИО2., Нагмудинова ФИО3., Кириченко ФИО4.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Кириченко ФИО1 Алатарцевой ФИО2., Нагмудинова ФИО3., Кириченко ФИО4. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириченко ФИО1. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что она обращалась в банк по вопросу отсрочки уплаты долга в связи с трудным материальным положением, в чем ей было отказано. Просила суд не взыскивать задолженность по кредиту с поручителей.

Ответчики Нагмудинов ФИО3., Кириченко ФИО4., Алатарцева ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие – суду не заявлено.

Руководствуясь положениями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Кириченко ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк к Кириченко ФИО1, Алатарцевой ФИО2, Нагмудинову ФИО3, Кириченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Нагмудиновой ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых, на срок по 25 марта 2016 года. Согласно п.1 выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Согласно распоряжению на перечисление кредита, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Нагмудиновой ФИО1. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления данной суммы на счет Нагмудиновой ФИО1., открытый в ОАО «Сбербанк России» Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно п.1 Кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися приложением №1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №2 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ преамбула Договора изложена в новой редакции, изменена фамилия Заемщика на «Кириченко» в связи со вступлением в брак. Кириченко ФИО1. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением №1 от 23 октября 2015 года срок уплаты кредита увеличен до 26 сентября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий кредитного договора заемщиком Кириченко ФИО1. не исполняются условия кредитного договора, поскольку, как следует из расчета задолженности, неоднократно нарушались сроки погашения кредита, последний платеж был произведен 25 ноября 2016 года. По состоянию на 28 марта 2017 года задолженность по кредиту составила – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету, у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов по кредиту, произведен согласно условий кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В судебном заседании Кириченко ФИО1. размер задолженности по кредиту не оспаривала.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых. Таким образом, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между заемщиком и кредитором о неустойке за несвоевременный возврат кредита (основного долга, процентов).

Согласно расчету неустойки по указанному кредитному договору - размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 15369 рублей 03 копейки, за несвоевременную уплату процентов – 2711 рублей 62 копейки. Расчет неустойки составлен с учетом размера своевременно неуплаченного основного долга и процентов, с учетом размера неустойки, установленного кредитным договором, количества дней просрочки. При таких обстоятельствах, относиться критически к указанному расчету у суда оснований не имеется. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В судебном заседании материалами дела также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору заключены договоры поручительства с Алатарцевой ФИО2., Нагмудиновым ФИО3., Кириченко ФИО4. Указанные договоры поручительства составлены в письменной форме, подписаны сторонами, скреплены печатью Банка.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению №1 к договору поручительства Алатарцева ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ИП Нагмудиновой ФИО1. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита 26 сентября 2017 года; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процента годовых. Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства, являющимися приложением №1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Нагмудинов ФИО3. обязуется отвечать за исполнение Кириченко ФИО1. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита 26 сентября 2017 года; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процента годовых. Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства, являющимися приложением №1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко ФИО4. обязуется отвечать за исполнение Кириченко ФИО1. всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита 26 сентября 2017 года; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процента годовых. Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства, являющимися приложением №1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указанными выше кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

Согласно ч. 2, 3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, условий кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк к Кириченко ФИО1, Алатарцевой ФИО2, Нагмудинову ФИО3, Кириченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кириченко ФИО1, Алатарцевой ФИО2, Нагмудинова ФИО3, Кириченко ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в том числе – по кредитному договору – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года