Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 ~ М-80/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ копия 2-213/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                          г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием ответчика Асхатова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Асхатову Арсентию Шайхинуровичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

                У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Асхатова ущерба в порядке регресса в сумме 61 874 руб. 07 коп, выплаченных в качестве страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2114 госномер <данные изъяты> под управлением Асхатова и автомобиля Toyota Corolla госномер <данные изъяты> принадлежащего Цветкову. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Асхатовым Правил дорожного движения. Автомобилю Toyota причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 61 874 руб.07 коп. Гражданская ответственность Асхатова застрахована у истца, который выплатил страховое возмещение: первоначально 37 730 рублей 15 коп., а затем еще 24 143 рубля 92 копейки. Вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Истец просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Вину в совершении ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке по факту ДТП (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург 294 км+959м произошло столкновение двух транспортных средств. Транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя Асхатова усматриваются признаки нарушений п. 2.7, 9.10 ПДД Правил дорожного движения. В действиях водителя Цветкова нарушений не усмотрено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.67-68), Асхатов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта (л.д.7) следует, что ООО «Цюрих» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ год,а страховым случаем.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42) следует, что ООО «Рогосстрах» перечислило ООО «Зетта Страхование» по платежному требованию 24 143 рубля 92 копейки.

В адрес Асхатова направлены досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ об оплате 37 730 рублей 15 копеек и ДД.ММ.ГГГГ об оплате 24 143 рубля 92 копейки (л.д.44, 43).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах», реорганизованное в ПАО СК «Росгосстрах», в два этапа выплатило страховщику, к которому перешло право требования, страховое возмещение в размере 61 874 рубля 07 копеек по факту причинения ущерба в ходе ДТП, виновником которого является Асхатов и автогражданская ответственность которого была застрахован у истца. Асхатов совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для регрессного требования. Прежнее название ООО «Зетта Страхование» - ООО «Цюрих» (по 2014 год).

Иного суда не доказано.

Ответчик заявил в судебном заседании о пропуске срока исковой давности при предъявлении иска.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ч.1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

    Из материалов дела следует, что истец оплатил страховщику, к которому перешло право требования, страховое возмещение в размере 61 874 рубля 07 копеек в два этапа: сумму 37 730 рублей 15 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (более точная информация в деле отсутствует) и сумму 24 143 рубля 92 копейки по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой части оплаты с момента проведения оплаты: по сумме 37 730 рублей 15 копеек срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, по сумме 24 143 рубля 92 копейки до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании всей выплаченной суммы страховая компания обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания суммы 37 730 рублей 15 копеек. В остальной части срок исковой давности не пропущен.

Поэтому исковые требования истца подлежат частичном удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в размер 39,02%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 802 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Асхатова Арсентия Шайхинуровича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 24 143 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рубля 34 копейки, всего 24 946 (двадцать четыре тысячи девятьсот срок шесть) рублей 26 копеек.

    В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 20 марта 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья                      С.В. Садриханова