Решение по делу № 2-5092/2015 ~ М-4728/2015 от 07.09.2015

Дело №2- 5092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Погосяну Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Погосяну Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Погосяна Г.А. и «<данные изъяты> под управлением Кустыбаева Р.А., принадлежащего на праве собственности З.Р.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Журавлева А.С., принадлежащего на праве <данные изъяты>

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение водителем Погосяном Г.А. п. <номер обезличен> Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшими было подано заявление о возмещении ущерба на основании того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса № <номер обезличен>

Ими было выплачено страховое возмещение <дата обезличена> З.Р.А. в сумме <данные изъяты>, <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

На момент ДТП Погосян Г.А. был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> на <данные изъяты>

В связи с чем просят взыскать с порядке регресса с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

Истец САО «ВСК» представитель по доверенности от <дата обезличена> Рыбакова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Погосян Г.А. в судебное заседание не явился, суд считает его извещение надлежащим, поскольку по делу назначалась подготовка к судебном разбирательству на <дата обезличена>, судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена> в адрес ответчика были направлены извещения с уведомлением о вручении, по месту его жительства (регистрации), однако, указанные извещения им не подучены, возращены в суд по истечении срока хранения. Стороной истца была предпринята попытка известить ответчика лично путем вручения ему судебной повестки, однако, гражданин, находящейся в доме, в котором зарегистрирован ответчик пояснил, что Погосян Г.А. в данном доме не проживает, при этом представиться отказался. Телефон Погосяна Г.А., укаханный в материале по факту ДТП отключен. Суд считает, что судом были предприняты все меры для извещения ответчика. Ответчик уклоняется от получения судебного извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица – Кустыбаева Р.А., Журавлев А.С. в суд не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Погосяна Г.А. и <данные изъяты> под управлением Кустыбаева Р.А., принадлежащего на праве собственности З.Р.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Журавлева А.С., принадлежащего на праве собственности И.О.С. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 23).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Погосяна Г.А., поскольку им был нарушен п. <номер обезличен> Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Погосян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в связи с нарушением п. <номер обезличен> Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу (л.д. 25).

Суд считает, что именно нарушение ответчиком указанного пункта Правил находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

Потерпевшими было подано заявление о возмещении ущерба на основании того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса № <номер обезличен> САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение <дата обезличена> З.Р.А. в сумме <данные изъяты>, <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты> (л.д. 7,11-20, 26-30).

На момент ДТП Погосян Г.А. был лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> на <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу (л.д. 21-22).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Погосяну Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Г.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: