Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-61/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 10 августа 2015 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.

подсудимого Борисова А.И., потерпевшей ФИО9.

защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение № от 31.05.2010 г. и ордер № от 10.08.15 г.,

при секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении    

Борисова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Борисов <данные изъяты> совершил кражу телефона, принадлежащего ФИО9, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 2015 года около 10 часов 45 минут Борисов А.И. находился в <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО4 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО4 вышла с пришедшей в дом ФИО9 на улицу, а ФИО5 уснул, Борисов А.Н., вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон сотовой связи «Alcatel one touch 4033D» стоимостью <данные изъяты> рубля, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи Tele-2. стоимостью <данные изъяты> рублей, и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9 В результате кражи ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Коклейкина Х.Г., осуществляющая защиту Борисова А.И., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Проваленова Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Борисов А.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Борисов А.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину Борисова А.И. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Борисов А.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова А.И. суд признает признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борисова А.И., суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Борисова А.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон сотовой связи «Alcatel one touch 4033D» № с установленной в нем micro-SD картой объемом памяти 2 Gb – считать переданным владельцу ФИО9; - гарантийный талон на мобильный телефон сотовой связи «Alcatel one touch 4033D», договор об оказании услуг оператора сотовой связи Tele-2 и сим-карту оператора связи Tele-2, согнутую пополам, с указанным на ней номером № – передать ФИО9 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская