Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2018 от 13.07.2018

№ 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года с. Шалинское

                                        Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шенцова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шенцова Роберта Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 июня 2018 г. в отношении Шенцова Роберта Андреевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 июня 2018 г. Шенцов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 12 апреля 2018 года в 04 часа 50 минут на ул. Комбайностроителей, д.5 г. Красноярска водитель Шенцов Р.А., управлявший автомобилем марки «Шевролет Лачетти», гос.номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ РФ.

Шенцов Р.А. не согласившись с вынесенным постановлением подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобилем не управлял им управляла его жена. От медицинского освидетельствования не отказывался, отказался от сдачи анализа крови по религиозным убеждениям, анализ мочи сдать не мог.

В судебном заседании Шенцов Р.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 июня 2018 г. Шенцов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 12 апреля 2018 года в 04 часа 50 минут на ул. Комбайностроителей, д.5 г. Красноярска водитель Шенцов Р.А., управлявший автомобилем марки «Шевролет Лачетти», гос.номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДЦ РФ.

Вина Шенцова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №860335 от 12.04.2018 г., согласно которого 12 апреля 2018 года в 04 часа 50 минут на ул. Комбайностроителей, д.5 г. Красноярска водитель Шенцов Р.А., управлявший автомобилем марки «Шевролет Лачетти», гос.номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №132668 от 12.04.2018 г., согласно которого основанием отстранения Шенцова Р.А. от управления автомобилем послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 467423 от 12:04.2018 г., согласно которому у Шенцова Р.А. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- записью теста выдоха технического средства измерения «Алкотест 6810», результат которого показал 0,00 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ №918680 от 12.04.2018 г., согласно которого Шенцов Р.А. согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.04.2018 г. № 540 В согласно которого Шенцов Р.А. заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом 24 КР № 826464 от 12.04.2018 г. о задержании ТС; актом приема- передачи задержанного транспортного средства;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Подрезова Е.В. от 12.04.2018 г. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- списком нарушений ПДД РФ;

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, как в суде первой, так и в суде второй инстанции установлено, что 12 апреля 2018 года в 04 часа 50 минут на ул. Комбайностроителей, д.5 г. Красноярска водитель Шенцов Р.А., управлявший автомобилем марки «Шевролет Лачетти», гос.номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Между тем, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и Шенцовым Р.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно квалифицировано деяние, совершенное Ивановым В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Шенцова Р.А. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается протоколом об административном правонарушении составленном в отношении него по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ 12.04.2018 г. составленном в 05 час.11 минут, в графе объяснения Шенцов Р.А. каких-либо пояснений относительно того, что он транспортным средством не управлял не указывал.

Факт управления автомобилем Шенцовым Р.А. установлен инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Подрезовым Е.В. и подробно изложен в рапорте от 12.04.2018 г.

Каких либо обоснованных доказательств опровергающих состав совершенного административного правонарушения Шенцов Р.А, как мировому судье, так и суду второй инстанции не представил.

Доводы Шенцова Р.А. изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подробно мотивированы в обжалуемом постановлении и обосновано отклонены.

Форма и содержание документов, составленных по факту административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства вопреки доводам жалобы являются допустимыми.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 июня 2018 г.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 14 июня 2018 г., в отношении Шенцова Роберта Андреевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Шенцова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Тыченко