Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 19.08.2016

Дело № 12- 56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края       09 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 12.20,12.5 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за каждое из правонарушений;

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут на <адрес>.Колтаево Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Х904№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая на то, что не согласен с процедурой освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание привлекаемый ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, защитника в судебное заседание не направил.

Изучив материалы административного дела по доводам жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут на <адрес>.Колтаево Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Х 904 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, при этом привлекаемый при его составлении указал о согласии с правонарушением, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3), данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и принтерной распечаткой показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе техническим средством измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,325 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; с указанным результатом освидетельствования ФИО4. согласился, о чем также свидетельствуют его подписи (л.д.5,6); данными рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому району Мифтахова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и выявления правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9).

Процедура и результаты освидетельствования зафиксированы приложенной к материалам дела видеозаписью (л.д.14).

Не согласиться с указанным выводом мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем судьей признаются несостоятельными доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Кроме того, каких-либо замечаний от привлекаемого ФИО1 на процедуру проведения освидетельствования при составлении протокола не поступало, а своей подписью он удостоверил правильность совершенных процессуальных действий

С учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от 05 августа 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:           Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-56/2016