Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2013 ~ М-6696/2013 от 13.11.2013

Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Никитенко,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Комиссарова В.А., по доверенности Невечеря Д.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов,

установил:

Комиссаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и <номер обезличен> управлением Сидельникова К.В., в результате которого автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный <номер обезличен>26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> года.

Причинителем вреда является водитель автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>26 Сидельников К.В.

В соответствии с 40-ФЗ от <дата обезличена> Комиссаров В.А. <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак В982ХС-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к Северо-Кавказскому филиалу «Технэкспро». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное Северо-Кавказским филиалом «Технэкспро», страховщик составил акт о страховом случае №<номер обезличен>, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 40899,58 рублей.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика и <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер обезличен>» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <номер обезличен>, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 13830,59 рублей.

На основании отчета ИП Резенькова Н.А. и учитывая ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 79100,42 рублей, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс УТС, определенные независимым оценщиком Резеньковым Н.А. и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: <данные изъяты>,58=79100,42 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 6000,00 рублей.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу доплату страхового возмещения в размере 79100,42 рублей; 6000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 16000,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день составления иска она составила 4002,48 рубля.

Истец Комиссаров В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено, что Комиссаров В.А. является собственником автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 40899,58 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 129751,52 рубль, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости 13830,59 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6000,00 рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 2094/13, подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 79100,42 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79100,42 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Комиссаров В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 40899,58 рублей. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 46 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=79100,42/75*8,25%*46=4002,48 рубля.

В части требований о взыскании штрафа, установленного ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, суд отказывает, поскольку правоотношения сторон по заявленному иску регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя - стоимость услуг по подготовке искового заявления 5000,00 рублей; - стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику и в размере 10000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить расходы по оплате стоимости услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2873,09 рубля в доход государства. В пользу истца подлежат расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комиссарова В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комиссарова В. А. страховое возмещение в размере 79100 (семьдесят девять тысяч сто) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комиссарова В. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комиссарова В. А. пеню за неисполнение обязанностей в размере 4002 (четыре тысячи два) рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комиссарова В. А. расходы по оплате за - подготовку искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комиссарова В. А. расходы по оплате за представительство интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комиссарова В. А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.

В остальной части требований Комиссарова В. А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко