Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3259/2018 от 14.11.2018

Судья Колесов Н.Н. Дело № 33-3259/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Старцевой С.А.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Натальи Викторовны, Марушкиной Людмилы Анатольевны, Догадина Алексея Васильевича, Быковского Романа Александровича, Болотова Игоря Дмитриевича, Симонова Сергея Сергеевича, Алехиной Наталии Сергеевны, Соловьевой Марины Юрьевны, Симоновой Ирины Юрьевны, Карповой Натальи Ивановны, Воробьевой Ирины Викторовны, Ляпиной Любови Михайловны, Шмычковой Ларисы Анатольевны, Ильичёва Евгения Леонидовича, Степановой Инны Валерьевны, Овчинникова Николая Михайловича, Саркисян Виктории Альбертовны, Пенькова Антона Евгеньевича, Крылова Сергея Александровича, Сучкова Андрея Александровича, Крупиной Татьяны Александровны, Емельяновой Светланы Алексеевны, Воробьевой Ольги Ивановны, Хромых Евгения Викторовича, Филина Игоря Валериевича, Вертюка Родиона Юрьевича, Дудиной Людмилы Юрьевны, Сусловой Ольги Владимировны, Болобанова Константина Сергеевича, Фроловой Валентины Ивановны, Полубабиной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Некрасовой Натальи Викторовны, Болотова Игоря Дмитриевича, Симонова Сергея Сергеевича, Алехиной Наталии Сергеевны, Соловьевой Марины Юрьевны, Симоновой Ирины Юрьевны, Карповой Натальи Ивановны, Шмычковой Ларисы Анатольевны, Ильичёва Евгения Леонидовича, Степановой Инны Валерьевны, Саркисян Виктории Альбертовны, Крылова Сергея Александровича, Сучкова Андрея Александровича, Емельяновой Светланы Алексеевны, Филина Игоря Валериевича, Сусловой Ольги Владимировны, Полубабиной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег», обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным оставить без рассмотрения.

Исковые требования Марушкиной Людмилы Анатольевны, Догадина Алексея Васильевича, Быковского Романа Александровича, Воробьевой Ирины Викторовны, Ляпиной Любови Михайловны, Овчинникова Николая Михайловича, Пенькова Антона Евгеньевича, Крупиной Татьяны Александровны, Воробьевой Ольги Ивановны, Хромых Евгения Викторовича, Вертюка Родиона Юрьевича, Дудиной Людмилы Юрьевны, Болобанова Константина Сергеевича, Фроловой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятое в форме очно-заочного голосования в период с 28 декабря 2017 г. по 26 января 2018 г., оформленное протоколом № 01-2018 от 26 января 2018 г.

В удовлетворении исковых требований Марушкиной Людмилы Анатольевны, Догадина Алексея Васильевича, Быковского Романа Александровича, Воробьевой Ирины Викторовны, Ляпиной Любови Михайловны, Овчинникова Николая Михайловича, Пенькова Антона Евгеньевича, Крупиной Татьяны Александровны, Воробьевой Ольги Ивановны, Хромых Евгения Викторовича, Вертюка Родиона Юрьевича, Дудиной Людмилы Юрьевны, Болобанова Константина Сергеевича, Фроловой Валентины Ивановны, к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат», Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-Карат» по доверенности Лунева Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителей истца Фроловой В.И. по доверенности Фролова Ю.Е., Медниковой М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Некрасова Н.В., Марушкина Л.А., Догадин А.В., Быковский Р.А., Болотов И.Д., Симонов С.С., Алехина Н.С., Соловьева М.Ю., Симонова И.Ю., Карпова Н.И., Воробьева И.В., Ляпина Л.М., Шмычкова Л.А., Ильичёв Е.Л., Степанова И.В., Овчинников Н.М., Саркисян В.А., Пеньков А.Е., Крылов С. А., Сучков А.А., Крупина Т.А., Емельянова С.А., Воробьева О.И., Хромых Е.В., Филин И.В., Вертюк Р.Ю., Дудина Л.Ю., Суслова О.В., Болобанов К.С., Фролова В.И., Полубабина Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» (далее – ООО «Зеленый берег») о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С 29 декабря 2017 г. по 26 января 2018 г. по инициативе ООО «Зеленый берег» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в очно-заочной форме, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом от 26 января 2018 г.

Полагают, что данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является незаконным по следующим основаниям: 1) ООО «Зеленый берег» в лице генерального директора ФИО41 не было правомочно на созыв и проведение оспариваемого собрания, поскольку на тот момент не являлось собственником помещения в указанном доме; 2) собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись за десять дней о проведении собрания; 3) на общем собрании отсутствовал кворум; 4) итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме; 5) избранный способ управления многоквартирным домом и тарифы на оплату за жилое помещение нарушают права и законные интересы истцов, причинили им убытки в виде непомерно высоких тарифов для новостроек; 6) на общем собрании принято решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня. Кроме того, полагали, что нарушены требования, предъявляемые к оформлению протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в частности, в протоколе не указано место хранения протокола, в водной части протокола отсутствуют реквизиты документов о праве собственности ООО «Зеленый берег» на помещение в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, не указаны лица, проводившие подсчет голосов, не указаны полные сведения о лицах, присутствующих при проведении очной части общего собрания, отсутствует информация о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, количестве голосов собственников, в приложениях к протоколу общего собрания отсутствует типовой договор ООО «ТСЖ-Карат», по которому обсуждалось и принималось решение.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 29 декабря 2017 г. по 26 января 2018 г., оформленные протоколом № 01-2018 от 26 января 2018 г.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление государственной жилищной инспекции Орловской области и ООО «ТСЖ-Карат».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТСЖ-Карат» просит отменить решение суда, как незаконное.

Приводит довод о том, что голосование истцов, требования которых удовлетворены настоящим решением, не могло повлиять на принятое общим собранием решение, что имеет существенное знание для дела, и не было учтено судом первой инстанции.

Обращает внимание на то, что истцы не ссылаются и судом не установлено, что решение оспариваемого собрания повлекло для них существенные неблагоприятные последствия либо причинило убытки.

Полагает, что в данном случае имеется предусмотренная п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совокупность условий, при которых решение собрания не может быть признано недействительным.

Считает, что приведенные судом первой инстанции суждения об имевших место в ходе созыва, подготовки и проведения собрания нарушениях, не являются в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку не влияют на волеизъявление участников собрания.

По его мнению, приведенные судом нарушения, допущенные при оформлении протокола общего собрания, не могут быть квалифицированы как существенные нарушения правил составления протокола.

Указывает на то, что в решении отсутствует обоснование вывода суда о том, что вопросы повестки дня сформулированы таким образом, что допускают возможное двоякое толкование.

Находит ошибочным вывод суда о том, что вопросы, поставленные на голосование, выходят за пределы содержания вопросов, включенных в повестку дня собрания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 и ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 1.1 ст. 44 ЖК РФ).

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приведены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания п. 1 ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы и ответчик ООО «Зеленый берег» являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

18 декабря 2017 г. по инициативе ООО «Зеленый берег» было назначено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, очная часть назначалась на 28 декабря 2017 г. в 10 часов, место проведения – придомовая территория. В случае отсутствия кворума на очной части собрания, оно переходит к этапу заочного голосования, период голосования с 29 декабря 2017 г. по 24 января 2018 г.

В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) о документах общего собрания (порядок уведомления и информирования); 2) об управлении домом (выбор способа управления и мероприятия по его реализации); 3) о плате за жилое помещение (перечень работ, размер и порядок внесения платы).

По итогам голосования были приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01-2018 от 26 января 2016 г.

Судом установлено, что собрание проведено при нарушении процедуры его созыва: собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись за десять дней о проведении собрания и содержании повестки дня. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено, а представленные доказательства с бесспорностью не свидетельствуют об извещении собственников о проведении собрания.

Из представленного в материалы дела протокола собрания следует, что в голосовании приняли участие 58,5% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании приняты следующие решения:

1. Установить место размещения сообщений в письменной форме о проведении собраний, о принятых собраниями решениях и об итогах голосования на собраниях – доски объявлений у входов в подъезды дома либо в подъездах дома на 1-ом этаже у лифта.

2. Выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией.

3. Установить условиями договора управления домом условия типового договора ООО «ТСЖ-Карат».

4. Избрать (в соответствии с предварительным согласованием) управляющей организацией ООО «ТСЖ-Карат».

5. Установить типовой договор управляющей организации ООО «ТСЖ-Карат» документом настоящего собрания.

6. Заключить договор управления домом с управляющей компанией ООО «ТСЖ-Карат» с 01 февраля 2018 г. сроком на 3 года.

7. Установить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в доме в соответствии с постановлением администрации города Орла от 15 ноября 2013 г. № 5213, исходя из состава общего имущества (за исключением вида работ «уборка лестничных клеток), затем – в соответствии с вновь принимаемыми нормативными правовыми актами.

Из анализа указанных выше доказательств следует, что в ходе проведения спорного собрания, рассмотрены вопросы, не включенные в изначальную повестку дня.

Вместе с тем, собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данном случае включение в повестку дня общего собрания собственников помещений вопросов, которые указаны в решениях (бюллетенях), фактически является новыми вопросами, которые ранее в повестку дня общего собрания не были включены.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Установив изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № 01-2018 от 26 января 2018 г.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, доводы жалобы ООО «ТСЖ-Карат» об ошибочности вывода суда о том, что вопросы, поставленные на голосование, выходят за пределы содержания вопросов, включенных в повестку дня собрания, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Доводы жалобы апеллянта об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № 01-2018 от 26 января 2018 г., по признакам оспоримости, не влекут отмену решения суда, поскольку по делу установлено, что данное решение является недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ – Карат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи