Решение по делу № 2-1674/2020 от 12.05.2020

78RS0007-01-2020-001599-29                          г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1674/2020                                                              18 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Зюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» к Степанову Александру Борисовичу о взыскании членских и целевых взносов, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

СНТ «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» обратилось в суд с иском к Степанову А.Б. о взыскании с него задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2013 года по 2018 год (кроме 2016 г.) в сумме 31 000 рублей; задолженности за потребленную электроэнергию в размере 175 661 рублей. Также просит взыскать почтовые расходы 60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5 267 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик владеет земельным участком в пределах СНТ, является членом товарищества, обязательства по внесению членских и целевых взносов не исполняет, также у него имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен лично, ходатайств или возражений не поступало, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, т.1), является собственником земельного участка общей площадью 182 855 кв.м по адресу: <адрес>, массив «Щербаков Хутор», садоводческое некоммерческое товарищество «Щербаков Хутор» (л.д. 49, т.1).

01.03.2000 Степанов А.Б. обратился в правление товарищества с просьбой принять его в члены товарищества и предоставить участок №, указав на ознакомление с уставом (л.д. 6, т.1). Общим собранием членов садоводческого товарищества «Щербаков хутор» он был принят в члены товарищества с закрепленным за ним участком № (л.д. 7, т.1).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 того же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Нормы данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку заявлено о взыскании членских и целевых взносов за период 2013-2018 г.г. (кроме 2016 г.), а также задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 24.12.2017.

Согласно ст. 1 названного закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается в числе прочего порядок установления размера членских взносов.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Обязанность члена СНТ по своевременной уплате членских и иных взносов, налогов и платежей предусмотрена также п. 33.8 Устава СНТ «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» (л.д. 8-18, т.1). Принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих платежей, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к компетенции общего собрания членов СНТ (п. 47 Устава СНТ).

Согласно п. 36 Устава СНТ лицо, вновь принятое в действующее СНТ, вносит в кассу товарищества вступительный и членские взносы, суммы целевых взносов и, при желании вступить – взносы в действующие фонды СНТ.

Как следует из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» от 20.07.2013 собранием была утверждена смета на 2013 год, которой, помимо прочего, определен размер членского взноса в размере 4 000 руб., целевого – 1 700 руб. (л.д. 22-23, т.1).

Согласно протоколу № общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ собранием была утверждена смета на 2014 год, которой, помимо прочего, определен размер членского взноса в размере 4 500 руб., целевого – 1 700 руб. (л.д. 24-25, т.1). Сведений об изменении размера членского и целевого взносов на 2015 год не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении размеров таких взносов для членов СНТ на 2015 год.

На 2017 год размер членского взноса определен в сумме 7200 руб. согласно протоколу № общего собрания садоводов СНТ «Щербаков Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, т.1).

На 2018 год размер членского взноса определен в сумме 10 000 руб., что следует из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Щербаков Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, т.1).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2013 г. 1 400 руб. (с учетом оплаты в сумме 4 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 46, т.1), 2014 г. 6 200 руб., 2015 г. 6 200 руб., 2017 г. 7 200 руб., 2018 г. 10 000 руб., всего 31 000 руб.

Ответчик представил суду доказательства оплаты 03.02.2017 10 000 руб. в качестве членского взноса за 2016 г. (л.д. 2, т.2), 7 200 руб. 03.05.2018 в качестве взносов 2017 года (л.д. 3, т.2). Представитель истца подтвердил поступление данных платежей, указав также, что членские взносы за 2016 год составляли 7 200 руб., в связи с чем сумма оплаты определена на неоплаченный за 2013 год взнос в размере 1 400 руб. и за 2014 год – на часть суммы в размере 1 400 руб. Таким образом, истец указал, что взнос за 2013 год оплачен, за 2014 год задолженность составляет 4 800 руб. (6200-1400), взнос за 2017 год оплачен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В настоящем случае заявлено о взыскании взносов за 2013, 2014, 2015, 2017, 2018 годы, от каких-либо исковых требований истец не отказался.

Истец обратился в суд 28.04.2020.

При таком положении суд полагает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов за 2013-2015 годы.

Доводы стороны истца о том, что на течение срока исковой давности влияет факт обращения к мировому приказа судье по вопросу выдачи судебного приказа суд отклоняет.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению СНТ «Щербаков Хутор» о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и задолженности по оплате за потребленную электроэнергию со Степанова А.Б. (л.д. 56-57, т. 1).

Таким образом, оснований для применения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судебная защита нарушенного права в настоящем случае не осуществлялась.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку взносы за 2013 и 2017 год оплачены, за 2014 год – оплачен частично, применены последствия пропуска срока исковой давности по взносам 2014 и 2015 г.г. Таким образом, подлежит взысканию взнос за 2018 год. Ответчиком, который является членом товарищества и несет обязанность по уплате членских и целевых взносов, размер которых определен общим собранием членов СНТ, доказательств исполнения соответствующей обязанности за 2018 г. суду представлено не было. При таком положении суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по соответствующим взносам в сумме 10 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.

В пункте 2 статьи 4 этого Федерального закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Согласно ч. 6 ст. 36 того же Федерального закона нормативы платы за использование для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства телефонной связи, электрической энергии, газа, введение льгот по оплате проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей на пригородном пассажирском транспорте до садовых, огородных или дачных земельных участков и обратно устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

01.01.2007 ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключило с СНТ «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 76-85, т.1).

Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 546-п установлены тарифы на электрическую энергию, реализуемую населению и приравненным к ним категориям потребителей в 2017 году, согласно которым с 01.07.2017 по 31.12.2017 для садоводческих некоммерческих объединений граждан при применении одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток плата составляет за кВтч: день – 4,08 руб., ночь – 2,06 руб. (п. 4.1.2, л.д. 36-41, т.1).

Как следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров 29.06.2010 от Степанова А.Б. принято к оплате 1 800 руб. за электроэнергию (765 кВт, по 2,35 руб.), а ДД.ММ.ГГГГ – 5180 руб. за электроэнергию (2 000 кВт по 2,59 руб.) (л.д. 43-44, т.1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе электрика ФИО6, кассира ФИО4, садовода ФИО5, на участке 55 произведена проверка показаний счетчика у садовода ФИО1 – счетчик № «Меркурий 231 АТ-01», установлено, что показания составили: день – 37243, ночь 19567; документов на установку счетчика ФИО1 не предъявил (л.д. 53, т.1).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей на 24.12.2017), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу п. п. 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт, который передается в том числе лицу, осуществившему безучетное потребление электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт того, что ответчик своими действиями сберег денежные средства за потребленную электроэнергию, и соответственно с его стороны возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, который обязан вносить оплату за потребленную энергию в полном объеме.

20.06.2018 в адрес Степанова А.Б. было направлено предписание о необходимости оплаты за потребленную электроэнергию и по оплате задолженности по взносам (л.д. 47,48, т.1).

Доказательств исполнения Степановым А.Б. соответствующих обязанностей в материалы дела не представлено.

Таким образом, потреблено электроэнергии по показателю день: 37243-3678=33365 кВт; ночь: 19567-773=18794 кВт. При тарифах на день установления неоплаты к оплате подлежит: 33365*4,08=136129,20 руб. (день); 18794*2,06=38715,64 руб. (ночь). При таком положении суд не может согласиться с расчетом истца, выполненным с нарушением арифметических правил умножения и сложения. Сумма задолженности составляет 174 844,84 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им был установлен бывший в употреблении счетчик потребления электроэнергии суд в отсутствие относимых и допустимых доказательств во внимание не принимает. Довод о том, что ответчик не использовал земельный участок и не пользовался электроэнергией опровергается материалами дела.

При этом истец представил в материалы дела акты, согласно которым в 2007 году Степанов А.Б. самовольно подключался к источнику электроэнергии, в связи с чем был предупрежден об отключении его от источника подачи электроэнергии, актом от 15.01.2008 были зафиксированы показания иного счетчика на момент его отключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В настоящем случае претензионный порядок установлен не был, в связи с чем суд, руководствуясь также ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов истца по направлению предписания от 20.06.2018 (л.д. 47) в размере 60 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать со Степанова Александра Борисовича к пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Щербаков Хутор» массива «Щербаков Хутор» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2018 год в сумме 10 000 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 174 844 рублей 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 896 рублей 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 19.08.2020.