Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 ~ М-117/2012 от 13.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2012 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Захаровой <данные изъяты> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 14 по Самарской области

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>

Захарова Н.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> в исковом заявлении указала, что МИ ФНС № 14 по Самарской области в отношении нее как индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. она привлечена к ответственности по ст. 119,122 НК РФ, предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение МИ ФНС России № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ее апелляционная жалоба без удовлетворения.

В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем.

С решением МИ ФНС № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку в проверяемый период времени ДД.ММ.ГГГГ г.г. она осуществляла оптовую торговлю покупными товарами с Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями развития, специальной (коррекционной) общеобразовательной школой-интернатом <адрес>. Налогообложение осуществляла по системе налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход.

Основным видом ее деятельности являлась торговля текстильными и галантерейными товарами, которая подпадает под действие ст. 346.27 НК РФ - под систему налогообложения в виде ЕНВД, торговлю непродовольственными товарами, с получением оплаты по наличному и безналичному расчету.

Считает, что ее деятельность по обеспечению бюджетного учреждения необходимыми товарами является розничной куплей-продажей, а не поставкой, не должна облагаться НДС, должна уплачиваться ЕНВД.

Просит отменить решение МИ ФНС № 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Егоров Д.Ю. поддержал требования, просил заявление удовлетворить, поскольку Захарова Н.А. осуществляла розничную торговлю и должна уплачивать только ЕНВД.

Представитель ответчика Карюкина О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) требования истицы и ее представителя не признала, показала, что ИП Захарова Н.А. осуществляла поставку товара в бюджетную организацию по договорам поставки, не имела торгового места, она должна облагаться НДС. Просила отказать в удовлетворении заявления Захаровой Н.А. и оставить решение МИ ФНС № 14 без изменения.

Суд, проверив материалы дела, находит требования Захаровой Н.А. не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Захарова Н.А. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. индивидуальным предпринимателем являлась.

В заявлении Захарова Н.А. указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. основным видом ее деятельности являлась розничная торговля текстильными и галантерейными товарами, которая в силу ст. 246.27 НК РФ подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД, торговлю непродовольственными товарами. При этом Захарова Н.А. осуществляла продажу товара юридическому лицу с получением оплаты по наличному и безналичному расчету.

МИ ФНС России № 14 по Самарской области в отношении ИП Захаровой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт налоговой проверки №, на основании которого налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере <данные изъяты> рублей; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей, по единому социальному налогу <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма доначисления по решению МИ ФНС России № 14 по Самарской области составила <данные изъяты> рублей.

По апелляционной жалобе Захаровой Н.А. Управлением ФНС России по Самарской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения МИ ФНС России № 14 по самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, жалобу Захаровой Н.А. без удовлетворения.

За ДД.ММ.ГГГГ г.г. налогоплательщиком представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в которых расчет единого налога на вмененный доход произведен исходя из физического показателя – розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.метров.

В соответствии с п.п. 6,7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

К объектам нестационарной торговой сети относятся объекты, оборудованные в сооружениях, которые используются для заключения договоров розничной купли-продажи; не имеют помещений, которые специально оснащены для торговли и обслуживания посетителей; не подсоединены к инженерным коммуникациям.

ИП Захаровой Н.А. не представлены договоры об арендуемых торговых местах и торговых площадях, документы, подтверждающие наличие в собственности нежилых помещений, используемых для ведения торговой деятельности.

Отсутствие физических показателей, необходимых для признания объекта налогообложения (площадь торгового зала, торговое место, торговый автомат, площадь торгового места, количество работников, включая индивидуального предпринимателя), определяемых п. 3 ст. 346.29 НК РФ, свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность ИП Захаровой Н.А. не относится к розничной торговле, заключение письменных договоров с покупателем товара свидетельствует о том, что предпринимателем велась деятельность, не подпадающая под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Согласно показаниям ИП Захаровой Н.А. (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) фактически конкретного торгового места (объекта торговли) у налогоплательщика в проверяемом периоде не было.

Согласно ст. 246.27 НК РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

Статья 492 ГК РФ предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец. Осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Школой-интернатом представлены договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем Захаровой Н.А. представлены договоры розничной купли-продажи с аналогичными датами заключения, ценами договоров, с различными существенными условиями договоров.

К розничной купле-продаже не относится реализация товара в соответствии с договорами поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Законом 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик (муниципальная или государственная организация) могут предложить заключить муниципальный контракт единственному поставщику, если цена такого контракта не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами по одной сделке (<данные изъяты> рублей – Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). в остальных случаях закупки могут производиться только путем проведения торгов (аукциона).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ). Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязан передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу4, а государственный или муниципальный заказчик – обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственные контракты не являются розничными сделками купли-продажи, поскольку товары. Приобретаемые по этим контрактам, используются для обеспечения деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, бюджетных организаций и учреждений, т.е. не используются в личных, семейных, домашних или иных подобных целях; государственные контракты в отличие от договоров розничной купли-продажи, не носят публичного характера (ст. 426 ГК РФ), т.к. в роли покупателей (заказчиков) могут выступать только органы государственной власти, организации и учреждения, финансируемые из бюджета.

Предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров бюджетным учреждениям на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров, в котором определены ассортимент товаров, сроки их поставки и форма расчетов за товары, не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

В протоколе допроса № от ДД.ММ.ГГГГ директор школы-интерната с. <адрес> ФИО9 показала, что заведующая складом выбирала товар по нужному ассортименту и размеру, оформляла заявку на поставку товаров, заключала договор поставки товара с ИП Захаровой Н.А., которая самостоятельно осуществляла поставку товара в школу-интернат. При поставке товара выдавались договор поставки, товарная накладная, счет или счет-фактура, т.е. документы, по которым в дальнейшем производилось перечисление денежных средств от покупателя к продавцу товаров.

Особый статус покупателей по договорам с бюджетными учреждениями, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ, для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли. В данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признаки договора розничной купли-продажи – использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отношения сторон содержат существенные условия договора поставки, а не договора розничной купли-продажи.

Согласно разъяснению Министерства Финансов РФ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров (в том числе продуктов питания) по муниципальным контрактам бюджетным учреждениям, не относится к розничной торговле и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по п.п. 6,7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применить в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети..

То обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет.

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Таким образом, суд считает решение МИ ФНС № 14 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Захаровой Н.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Захаровой <данные изъяты> на решение МИ ФНС № 14 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>