Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2016 ~ М-2204/2016 от 14.06.2016

                                    Дело № 2-2688/2016

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: представителя истца Гниденко Е.А. - по доверенности Среда М.С., представителя ответчика Крыловой Л.Ф. - по доверенности Сысоева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гниденко Е.А. к Крыловой Л.Ф., Гниденко Э.В., Гниденко В.В., Гниденко В.В. о признании заключенным договора дарения на долю в праве общей собственности, исключения имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Гниденко Е.А. обратилась в суд с иском к Крыловой Л.Ф., Гниденко Э.В., Гниденко В.В., Гниденко В.В. о признании заключенным договора дарения на долю в праве общей собственности, исключения имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю, указывая, что Гниденко В.В. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - .............. доля в праве общей долевой собственности на магазин, назначение : нежилое здание, общей площадью .............. кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного .............., условный ............../А.

.............. Гниденко В.В. выдал нотариальную доверенность на имя Гузева Б.А., которой уполномочил последнего заключить договор дарения вышеназванного имущества в пользу своей супруги - Гниденко Е.А..

В соответствии с п. 11 договора дарения от .............. договор вступил в законную с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами.

Право собственности на недвижимое имущество переходит от Дарителя к Одаряемому с момента его государственной регистрации данного права в соответствии с действующим законодательством.

.............. Гниденко В.В. скончался. После его смерти было открыто наследство. Наследниками по закону после смерти умершего являются супруга умершего - Гниденко Е.А., мать умершего - Крылова Л.Ф., дети умершего - Гниденко Э.В., Гниденко В.В., Гниденко В.В..

Договор дарения от .............. не прошел государственную регистрацию, поскольку дата составления договора пришлась на субботу, .............. - воскресенье (выходной день), .............. супруга Гниденко Е.А. физически не имела возможности подать документы на регистрацию поскольку была занята больным супругом, который .............. скончался.

Однако, договор дарения вступил в законную силу с момента его подписания, таким образом у истицы возникло право на долю в общей собственности. Договор дарения был составлен в простой письменной форме, как того требует закон, все существенные условия договора сторонами были отражены, подписан уполномоченными сторонами. Воля дарителя ясно и полно выражена в нотариально удостоверенной доверенности. Таким образом Гниденко В.В. при жизни распорядился своим имуществом - подарил, а истица Гниденко Е.А. приняла в дар. Волеизъявление Гниденко В.В. о передаче права на спорное недвижимое имущество было удостоверено нотариусом и в последствии не изменялось.

Таким образом, на основании ст. 165 ГК РФ суд вправе признать сделку действительной, так как вышеназванный договор дарения - это сделка, которая не противоречит ст. ст. 153-154,420, 421, 572 ГК РФ, совершена в предусмотренной законом форме в соответствии со ст. ст. 158, 160 ГК РФ.

На основании заключенного договора дарения, по ст. 209 ГК РФ она приобрела права, на основании которых пользуется и распоряжается подаренным истице имуществом по своему усмотрению.

Ранее Гниденко Е.А. уже обращалась с иском о признании договора дарения от .............. заключенным, исключения доли из наследного имущества после умершего Гниденко В.В., признания за Гниденко Е.А. права собственности на .............. долю в праве общей собственности на нежилое здание площадью .............. кв.м., признания регистрации обременения и ограничения в виде ипотеки на указанную долю недействительной.

Решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования Гниденко Е.А. были удовлетворены.

Однако, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от.............. исковое заявление Гниденко Е.А. было оставлено без рассмотрения, на том основании, что иск был подписан лицом, не имеющим на то соответствующих правовых полномочий.

В соответствии с нормами действующего законодательства оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует стороне повторно обратиться в суд с иском по тем же основаниям и тому же предмету.

Просит суд признать заключенным договор дарения от .............. между Гниденко В.В. и Гниденко Е.А. на ..............5 долю в праве общей долевой собственности на магазин: назначение нежилое здание, общей площадью .............. кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного .............., условный ............../А.

Исключить из наследной массы .............. долю в праве общей долевой собственности на магазин: нежилое здание, общей площадью .............. кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного .............., условный ............../А.

Признать право собственности за Е.А. на .............. долю в праве общей долевой собственности на магазин: нежилое здание, общей площадью .............. кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного .............., условный ............../А.

Истец Гниденко Е.А., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представляет по доверенности Среда М.С. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гниденко Е.А.

Представитель истца по доверенности Среда М.С. в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержала, пояснила, что Гниденко В.В. на праве собственности принадлежал магазин .............. доля в праве. .............. Гниденко В.В. выдал нотариальную доверенность на имя Гузева Б.А., который заключил договор дарения в пользу Гниденко Е.А. ............... заключен договор дарения. .............. Гниденко В.В. умер. После его смерти было открыто наследство. Договор дарения не прошел государственную регистрацию, поскольку дата составления договора пришлась на субботу, .............. - воскресенье (выходной день), .............. супруга Гниденко Е.А. физически не имела возможности подать документы на регистрацию поскольку была занята больным супругом, который .............. скончался, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылова Л.Ф., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крыловой Л.Ф.

Представитель Крыловой Л.Ф. по доверенности Сысоев А.М, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, есть решение суда и апелляционное определение, однако суд не установил в каком состоянии был Гниденко В.В. при выдачи доверенности на совершение сделки. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как договор дарения был заключен .............., Гниденко В.В. от имени которого был совершен договор дарения, умер .............. С этого момента Гниденко Е.А. должна была понимать, что вопрос о признании за ней права на спорное наследственное имущество может быть решён только в судебном порядке. Срок для обращения в суд истек .............., данное исковое заявление подано в суд .............., т.е. с пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Гниденко (Яхонтова) Э.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в телеграмме указала, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Ответчик Гниденко В.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в заявлении указала, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Ответчик Гниденко В.В., будучи извещен о времени и месте слушания дела, по известному адресу, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав документы, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, и наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ указывается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии .............. .............. Гниденко В.В., .............. года рождения, умер .............., копия документа приобщена к материалам дела.

Гниденко В.В. состоял в зарегистрированном браке с Гниденко Е.А., что подтверждено свидетельством о браке серии .............. от .............. брак заключен .............., после заключения брака жене – «Гниденко» была присвоена фамилия «Гниденко», копия документа приобщена к материалам дела.

При жизни Гниденко В.В. являлся собственником .............. доли нежилого здания – магазина, общей площадью .............. кв.м., расположенного по адресу: .............., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., что подтверждено сведениями из ЕГРП от .............., копией свидетельства о регистрации права, приобщенных к материалам дела.

Как было установлено в судебном заседании, .............. между Гниденко В.В., чьи интересы на основании доверенности представлял Гузев Б.А., даритель, с одной стороны, и Гниденко Е.А., одаряемый, с другой стороны, был заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого .............. долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин, назначение - нежилое здание, общей площадью .............. кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного .............. края, условный .............., а одаряемый принимает в дар указанную доли недвижимого имущества

Согласно выписки из ЕГРП исх. .............. от .............. собственниками недвижимого имущества магазин, назначение - нежилое здание, общей площадью .............. кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного многоквартирного .............. края, условный .............., являются:

-Григорян Р.Р. – .............. доли, дата регистрация права - ..............,

-Григорян Р.Р. – .............. доли, дата регистрация права - ..............,

-Гниденко В.В. – .............. доля, дата регистрация права - ...............

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае, судом установлено, что договор дарения от .............. совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия сделки, при этом согласно условий договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества.

В связи с чем, суд находит требования Гниденко Е.А. в части признания договора дарения от .............. .............. доли в праве общей долевой собственности на магазин, заключенным – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что единственным препятствием к государственной регистрации договора дарения от .............. явилась смерть Гниденко В.В., умершего ...............

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Учитывая, что в подтверждение законности оснований возникновения права собственности на недвижимость Гниденко Е.А. представлен договор дарения, то в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ у нее возникло право собственности на указанную долю объекта недвижимости, что является основанием для удовлетворения её требований о признании за ней права собственности на .............. долю в праве общей долевой собственности на магазин, назначение: нежилое здание, общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............., условный ............../А.

Удовлетворяя требования Гниденко Е.А. в указанной части суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после передачи владения недвижимым имуществом одаряемому, но до государственной регистрации права собственности, одаряемый является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Доводы представителя Крыловой Л.Ф. по доверенности Сысоева А.М. о том, что при составлении доверенности от имени Гниденко В.В., не было установлено в каком состоянии был Гниденко В.В. при выдачи доверенности на совершение сделки, суд находит несостоятельными.

Так, сторонами не оспорено, что сама доверенность от имени Гниденко В.В. и спорный договор дарения от .............., уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела .............. по иску Гниденко Е.А. к Крыловой Л.Ф., Гниденко Э.В., Гниденко В.В., Гниденко В.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании регистрации ограничений и обременений в виде ипотеки на .............. долю в праве общей долевой собственности на магазин литер «А», общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............., незаконной и отмены её, признания договора дарения от .............. .............. доли в праве общей долевой собственности на указанный магазин заключенным, исключения указанной доли из наследственного имущества, открывшегося после смерти Гниденко В.В., умершего .............., а также признания права собственности на указанную долю, а также по встречному иску Крыловой Л.Ф. к Гниденко Е.А. о признании недействительными доверенности .............. от .............., удостоверенной нотариусом .............. Ивашовой Р.Р. и зарегистрированной в реестре за .............., и договора дарения от .............. .............. доли в праве общей долевой собственности на магазин литер «А», общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: ...............

Решением Минераловодского городского суда от .............. исковые требования Гниденко Е.А. были удовлетворены, во встречных требованиях Крыловой Л.Ф. судом отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от .............. решение суда было отменено в части удовлетворенных требований Гниденко Е.А., исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения, так как иск был подан в суд и подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В остальной части судебное решение об отказе Крыловой Л.Ф. в удовлетворении требований к Гниденко Е.А. о признании доверенности и договора дарения от .............. недействительными, оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что доводы истца (Крыловой Л.Ф.) о том, что заболевание Гниденко В.В. носило в последнее время резко обострившийся характер не приняты судом, так как не свидетельствуют о том что в момент подписания доверенности Гниденко В.В. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что по состоянию здоровья Гниденко В.В. в момент подписания доверенности не мог понимать значение своих действий, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что на день открытия наследства, спорная .............. доля в праве на магазин уже Гниденко В.В. не принадлежала, так как, он еще при жизни распорядился спорной долей недвижимого имущества, и за Гниденко Е.А. признано право собственности на долю недвижимого имущества, то требование Гниденко Е.А. об исключении .............. доли в праве общей долевой собственности на магазин, назначение нежилое здание, общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: .............., условный ............../А, из наследственной массы, наследства открывшегося после смерти Гниденко В.В., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Крыловой Л.Ф. по доверенности Сысоева А.М. о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд и применении судом сроков исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

При этом, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, только если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Гниденко В.В. умер ...............

Учитывая, что договор дарения соответствующую регистрацию права не прошел, а наследство в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, течение сроков исковой давности для защиты прав Гниденко Е.А. начало течь с ...............

Как следует из материалов гражданского дела .............., с иском о защите своего права Гниденко Е.А. обратилась в Минераловодский городской суд .............., следовательно течение сроков давности прервалось.

.............. иск Гниденко Е.А. и встречный иск Крыловой Л.Ф. были оставлены без рассмотрения, течение срока исковой давности продолжилось, с момента вступления в силу соответствующего определения суда (..............).

.............. Гниденко Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, следовательно течение сроков исковой давности снова прервалось.

.............. требования сторон были рассмотрены судом, вынесено судебное решение.

Решение суда вступило в законную силу .............., после апелляционного рассмотрения Ставропольским краевым судом.

Учитывая, что в периоды с .............. по .............., с .............. по .............. осуществлялась судебная защита нарушенного права Гниденко Е.А., указанные сроки не подлежат включению в общий срок исковой давности.

Кроме того, Ставропольский краевой суд, в апелляционном определении от .............., оставляя исковые требования Гниденко Е.А. без рассмотрения, посчитал необходимым отметить, что истец Гниденко Е.А. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

Следовательно, срок исковой давности при подаче в суд .............. данного искового заявления, Гниденко Е.А., не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ............../░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ............../░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ .............. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (..............).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -

░░░░░░░░░ -