Мотивированное решение от 11.12.2023 по делу № 02-9271/2023 от 18.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

УИД 77RS0032-02-2023-017540-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9271/2023 по иску Кордюкова Глеба Алексеевича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор № ВТ/11-205-И участия в долевом строительстве объекта. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок и своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Квартира была передана 26.08.2022г. После обмеров ПИБ общая приведенная площадь помещения составила 29,40 кв.м., что на 0,29 кв.м. меньше, чем указано в договоре участия в долевом строительстве объекта.

Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере сумма подлежит возврату истцу, о чем указано в п. 6 подписанного сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Однако, до настоящего времени указанная сумма истцом не получена. По мнению истца, за нарушение срока перечисления указанной суммы ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 1%, размер которой составляет сумма. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.03.2023г. была ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между окончательной ценой и оплаченной участником долевого строительства ценой договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата разницы в цене договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми полагала не основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, при удовлетворении иска просила о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 01.09.2020г. между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и Кордюковым Г.А. был заключен договор № ВТ/11-205-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес.

Согласно п. 2.1.1 договора объект долевого строительства – квартира под условным строительным номером 632, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 15-м этаже, в секции 4, площадью 29,69 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет сумма.

Оплата по указанному договору в размере сумма была произведена истцом в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением, договором счета эскроу.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора, указанная в п. 4.1 подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес передана Кордюкову Г.А., что подтверждается актом приема-передачи от 26.08.2022г.

Согласно п. 4 акта приема-передачи, общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена на 0,29 кв.м.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, окончательная цена договора составляет сумма, разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма.

Истцом 07.03.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 акта приема-передачи, общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена на 0,29 кв.м.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, окончательная цена договора составляет сумма, разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма.

Поскольку ответчиком обязательство в части возврата истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма не исполнены, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 81-КГ18-3, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, то есть правоотношения, возникающие в результате спора о размере площади объекта долевого строительства, в том числе и в части компенсации стоимости уменьшения такой площади участнику долевого строительства, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, а также принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере сумма обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе рассчитать неустойку на день вынесения судебного решения, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным иск Кордюкова Г.А. в части взыскания в его пользу с ответчика неустойки в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу истца.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, полагая достаточным применение данных положений по указанным выше основаниям к размеру взыскиваемой с ответчика в пользу потребителя законной неустойки, который прямо влияет на размер штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Кордюкова Глеба Алексеевича в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░