Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5791/2015 ~ М-381/2015 от 15.01.2015

копия

Дело № 2-5791/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Антипиной В.А.,

с участием истицы Емельяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Т.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на овощехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что является членом ПК МЖК «Севреный», полностью выплатила паевой взнос, владеет, пользуется указанным овощехранилищем, однако поскольку нет правоустанавливающих документов, овощехранилище является самовольной постройкой.

Истица Емельянова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что при строительстве овощехранилища не было допущено нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Советского района г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ПК МЖК «Северный», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Емельянова Т.В. является членом Потребительского кооператива МЖК «Северный» и полностью выплатила паевой взнос за овощехранилище по адресу: <адрес> (л.д. 11, 25, 49, 59 - 61).

Судом установлено, что на основании Постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу п. 2 Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении ПК «Кооператив МЖК «Северный» овощехранилища» земельного участка», ПК «Кооператив МЖК «Северный» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, занимаемый подземными овощехранилищами коридорного типа, предоставляемыми членам кооператива согласно списка (л.д. 8).

Распоряжением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к Постановлению администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.» утвержден список членов указанного ПК «Кооператив МЖК «Северный» (л.д. 9).

Как следует из выписки их приложения к Постановлению администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № в списке членов ПК «Кооператив МЖК «Северный» под № указана Емельянова Т.В., номер подвала №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 10).

Из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций овощехранилища общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 50).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №, овощехранилище бокс №, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 52 - 55).

По заключению ООО «Систем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года, овощехранилище боксового типа №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 56 - 57).

Из технического паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что площадь овощехранилища по адресу: <адрес>, обозначенного литерой <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 13 - 16).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированы правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, подземный бокс – овощехранилище №, отсутствуют (л.д. 46).

Согласно информационной справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимости – подземное сооружение, обозначенный в техническом паспорте литером <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, Потребительский кооператив МЖК «Северный», <адрес>; ПК «Кооператив МЖК «Северный» овощехранилища», по <адрес>, бокс б/н, имеет номер - бокс № по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно данным, представленным Управлением Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, бокс № отсутствуют (л.д. 92).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Емельянова Т.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истица Емельянова Т.В. является членом Потребительского кооператива МЖК «Северный», в полном объеме выплатила паевой взнос, длительное время использует спорный объект по его прямому назначению, расположенный в составе гаражного комплекса на отведенном в установленном порядке земельном участке; овощехранилище - бокс № соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременено правами иных лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Емельянова Т.В. право собственности на овощехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации наличия и (или) возникновения права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Т.В. удовлетворить.

Признать за Емельянова Т.В. право собственности на овощехранилище общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.Л.Чернова