Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6301/2015 ~ М-5296/2015 от 02.09.2015

Дело № – №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального общественного самоуправления «<адрес>» к Сапрыкину В. И. об освобождении от самозахвата земли,

Установил:

Территориальное общественное самоуправление «<адрес>» обратилось в суд с иском к Сапрыкину В. И. об освобождении от самозахвата земли.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что границы территориального общественного самоуправления <адрес> были установлены Решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> а также перекрыл проезд скорой помощи и пожарной обороне. Фактически ответчик препятствует к осуществлению истцом и жителями <адрес> правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельными участками, так как часть общего проезда присоединена к земельному участку ответчика, что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам. Следует также отметить, что захваченные места общего пользования - это земельный участок, который имеет правовой статус государственной собственности, которая охраняется законом.

Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно захваченную часть земельного участка общего пользования (дороги), обеспечивающего проезд к земельным участкам с кадастровыми номером №, проезд скорой помощи и пожарной машины; обязать ответчика перенести забор до границ земельного участка с кадастровым номером № установленными в Государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца просил принять отказ от иска.

Представитель истца Саморукова А.В., ответчик Сапрыкин В.И. не возражали против отказа истца от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что отказ истца от иска к Сапрыкину В. И. об освобождении от самозахвата земли, следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Территориального общественного самоуправления «<адрес>» к Сапрыкину В. И. об освобождении от самозахвата земли.

Прекратить производство по делу по иску Территориального общественного самоуправления «<адрес>» к Сапрыкину В. И. об освобождении от самозахвата земли.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья