Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2018 ~ М-354/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Тамбовцевой Н.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мукангалиеву <данные изъяты>, Мукангалиевой <данные изъяты>, Тамбовцеву <данные изъяты>, Тамбовцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мукангалиеву М.К., Мукангалиевой У.А., Тамбовцеву А.В., Тамбовцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил Заемщикам - Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ год, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику на приобретение трехкомнатной квартиры в двухквартирном доме и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств Кредита трехкомнатной квартиры и земельного участка, указанного в п. 2.1 настоящего договора – с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика; поручительство в соответствии с договором № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года; поручительство в соответствии с договором № № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, равными долями, в размере <данные изъяты> рублей. Однако, Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате сумы основного долга и процентов за пользования кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по срочному основному долгу составляет - <данные изъяты>. В настоящее время денежные средства на счете Заемщика отсутствуют. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом Банком были направлены требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в адрес заемщиков, в адрес поручителей требования о досрочном возврате кредита со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены. Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Мукангалиева М.К., Мукангалиевой У.А., Тамбовцева А.В., Тамбовцевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк с Мукангалиева М.К., Мукангалиевой У.А., Тамбовцева А.В., Тамбовцевой Н.А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска имущественного характера, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве общей совместной собственности Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А.: <данные изъяты>, путем их реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на трехкомнатную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, на земельный участок - в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мукангалиев М.К. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что просрочек по платежам данного кредитного договора не было, в связи с чем, задолженности он не имеет. Также считает, что банком не было предложено досудебное урегулирование спора, в связи с чем, сведениями о задолженности он не располагал. Кроме того, за все время пользования жилым помещением и земельным участком им и его семьей были произведены неустранимые улучшения: построены гараж, баня, высажены насаждения, увеличена площадь жилого дома, в связи с чем, заявленная истцом продажная цена заложенного имущества явно занижена. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Ответчик Мукангалиева У.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Тамбовцев А.В. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно вернувшимся в суд уведомлениям о вручении судебной повестки.

Ответчик Тамбовцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно является поручителем по данному кредитному договору, но платить отказывается, так как не имеет возможности, поскольку в настоящее время не работает. Кроме того, недвижимое имущество по данному кредитному договору находится в залоге, и может быть продано с торгов, а вырученная сумма пойдет на погашение долга.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика Тамбовцевой Н.А., суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и Мукангалиевым М.К., Мукангалиевой У.А. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (п.п.1.3, 1.5, 2.1), истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,00 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ год, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, и не отрицается ответчиками.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему договору является: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотек) приобретенного с использованием средств Кредита трехкомнатной квартиры и земельного участка, указанного в п. 2.1 настоящего договора; и Поручительство в соответствии с договорами № и № № поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается право собственности Мукангалиева М.К., Мукангалиевой У.А. на данные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита. Обязательство по погашению кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ г., (п. 4.2 кредитного договора) согласно графику (Приложения 1), равными долями, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, Должник обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечить наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п. 4.5. вправе в безакцептном порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Мукангалиев М.К., Мукангалиева У.А. не надлежаще исполняли свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашали кредит и уплачивали проценты и на ДД.ММ.ГГГГ года у них образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, арифметически составлен верно. Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено.

Довод ответчика Мукангалиева М.К. о том, что расчет задолженности произведен неверно, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не предоставлен свой расчет или доказательства погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

В отзыве на исковое заявление Мукангалиев М.К. ссылается на невозможность получения у ответчика полного расчета задолженности, в связи с чем, просит суд истребовать указанные сведения.

Однако, в силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если стороной по делу принимались самостоятельно меры по сбору доказательств, но по каким-то объективным причинам им было отказано в этом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено никаких доказательств того, что заемщики обращались к истцу с заявлением о предоставлении развернутого расчета задолженности, после получения требований № о возврате суммы задолженности и об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, направленных истцом ДД.ММ.ГГГГ года, либо урегулирование претензионных требований в досудебном порядке.

Доказательств отказа АО «Россельхозбанк» в выдаче указанных документов или затруднительности их получения, ответчиком Мукангалиевым М.К. не приложено.

Довод Мукангалиева М.К. о том, что истцом были неверно засчитаны его платежи по основному долгу в счет оплаты штрафов и пени, не является основанием для освобождения ответчиков от выплаты задолженности по кредитному договору, поскольку действия истца по списанию со счета Мукангалиева М.К. в безакцептном порядке денежных средств, в счет погашения неустойки, предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора.

Довод Мукангалиева М.К. о том, что истцом не направлялись в адрес ответчиков уведомления о просрочке, тем самым нарушено досудебное урегулирование спора, а также довод о том, что банк обязан был предложить и принять меры антикризисного характера, суд считает несостоятельным, поскольку Главой 42 ГК РФ не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам и договорам займа.

Абзац второй пункта 1 ст. 810 ГК РФ не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, а определяет срок исполнения заемного обязательства. Нормы, предусматривающей, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, ГК РФ не содержит.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе направить заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, что и было сделано банком ДД.ММ.ГГГГ года с предложением, связаться со специалистами банка для урегулирования сложившейся ситуации, что подтверждается материалами дела.

Однако, данные положения договора не определяют досудебного порядка разрешения спора, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены. Кроме того, соответствующие претензии банком ответчикам были направлены до обращения в суд.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес созаемщиков Мукангалиева М.К. и Мукангалиевой У.А. были направлены требования о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой: об уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени.

Аналогичные требования о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены и поручителям Тамбовцеву А.В. и Тамбовцевой Н.А. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены.

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками Тамбовцевым А.В. и Тамбовцевой Н.А. следует, что поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и созаемщики (Мукангалиев М.К. и Мукангалиева У.А.), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Мукангалиев М.К., Мукангалиева У.А., Тамбовцев А.В. и Тамбовцева Н.А. по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ, п.п.4.7, 4.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с Мукангалиева М.К. и Мукангалиевой У.А., Тамбовцева А.В., Тамбовцевой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве общей совместной собственности Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А.: земельный участок и трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом трехкомнатной квартиры, <данные изъяты>,

Залоговая стоимость имущества (квартиры и земельного участка ответчика) по договору об ипотеке, сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО "Институт независимой оценки и аудита", рыночная стоимость трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей

Учитывая общий размер просроченной задолженности (просроченного основного долга и просроченных процентов), который превышает 5% от стоимости заложенной квартиры и земельного участка, и исходя из периода просрочки, суд не находит правовых оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество должников.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" не установлены, суд считает необходимым удовлетворить заявленные АО «Россельхозбанк» требования об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, принимает указанную оценку в качестве допустимого доказательства, однако полагает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, в силу п. 4 части 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, должна составлять 80% от установленной рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей.

Довод Мукангалиева М.К. об иной стоимости заложенного имущества, суд считает несостоятельным, поскольку своего отчета об оценке ответчиками не представлено, при этом, ходатайства о назначении судом экспертизы об оценке заложенного имущества, никем из ответчиков не заявлялись.

Довод о том, что в настоящее время на земельном участке существуют иные объекты недвижимого имущества, которые не являлись предметом договора залога, в связи с чем, суд не вправе обратить на него взыскание, также несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который ненадлежащим образом исполняли ответчики Мукангалиев М.К. и Мукангалиева У.А., обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчикам, что подтверждается соответствующими доказательствами, следовательно, суд, приходит к выводу об обращении взыскания на указанное заложенное имущество (ипотека):

- трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей совместной собственности Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% стоимости данного объекта, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> способ реализации – публичные торги;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей совместной собственности Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% стоимости данного объекта, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, способ реализации – публичные торги.

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мукангалиеву <данные изъяты>, Мукангалиевой <данные изъяты>, Тамбовцеву <данные изъяты>, Тамбовцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мукангалиева <данные изъяты>, Мукангалиевой <данные изъяты>, Тамбовцева <данные изъяты>, Тамбовцевой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Мукангалиеву М.К. и Мукангалиевой У.А., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Мукангалиева <данные изъяты>, Мукангалиевой <данные изъяты>, Тамбовцева <данные изъяты>, Тамбовцевой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 10.12.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.