Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2012 от 19.11.2012

Дело № 5-210/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кирочкина Владимира Юрьевича,<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд Советского района г.Орла поступил материал об административном правонарушении в отношении Кирочкина Владимира Юрьевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут водитель Кирочкин В.Ю., управляя автомобилем <1> государственный регистрационный знак <...>, следовал по а/д <...> со стороны п.<...> в направлении г.Орла, и в районе <...> км + <...> м в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием своей автомашины.

В результате ДТП пассажиры а/м <1> Кирочкина Л.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №*** повлекли средней тяжести вред здоровью; Савенко Т.В. получила телесные повреждения, которые согласно акта СМО №*** повлекли средней тяжести вред здоровью; Л.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №*** повлекли средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Кирочкиным В.Ю., А.В. А.В. (л.д.33), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), объяснениями Л.М. Савенко Т.В., Кирочкина В.Ю., Кирочкиной Л.В.

Привлекаемый к административной ответственности Кирочкин В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался в сторону г. Орла на автомобиле <1> гос.номер <...>, со скоростью около <...> км/ч, в машине находились: внучка Л.М. супруга Кирочкина Л.В., знакомые Савенко Т.В. и В.Н. При обгоне автомобиля колеса его автомашины попали в ямку, отчего её резко кинуло, занесло, и автомобиль улетел в кювет.

Пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп., учесть смягчающие обстоятельства, что им был причинен вред здоровью внучке, супруге, в связи, с чем были перенесены сильнейшие нравственные страдания.

Законный представитель потерпевшей Борзова Л.В. пояснила, что виновником ДТП считает Кирочкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. её дочь Л.М. поехала с Кирочкиным В.Ю. и Кирочкиной Л.В. в деревню <...>, утром следующего дня должны были вернуться, но к обеду они не приехали, позвонив она узнала, что они попали в ДТП. Через некоторое время ей позвонили по телефону, и врач скорой помощи сказал, что её дочь отвезут в <организация 1> Просила суд назначить Кирочкину В.Ю. наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп., никаких претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая Кирочкина Л.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем Кирочкиным В.Ю., который находился за рулем а/м <1> ехали из деревни <...> <...> района Орловской области, также в машине находились В.Н. Савенко Т.В. и Л.М.. На трассе, не доезжая г. Орла, обогнав автомашину, колесом попали в яму, после чего она потеряла сознание и очнулась, когда автомобиль был в кювете. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, МЧС и скорая медицинская помощь. Её, Л.М., Савенко Т.В. увезла скорая медицинская помощь в <организация 1> Виновником ДТП считает Кирочкина В.Ю., полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп..

Потерпевшая Савенко Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в гости к Кирочкиным на автомобиле <1> под управлением Кирочкина В.Ю., также в автомобиле находись В.Н. Кирочкина Л.В., Л.М. Двигаясь в направлении г. Орла, они разговаривали в машине, внезапно она почувствовала, что машина «завиляла», она потеряла сознание, и потом очнулась, когда её несли на покрывале. Подъехали сотрудники ГИБДД, скорая медицинская помощь, её увезли в больницу. Виновником ДТП считает Кирочкина, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп., претензий к Кирочкину В.Ю. не имеет.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС №***УГИБДД УМВД России по Орловской области Аношин С.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в составе оперативной группы по оформлению ДТП, около 14.00 часов в дежурную часть поступило сообщение о ДТП, которое произошло на автодороге <...> в соответствии с этим он был направлен дежурным по данному адресу. Прибыв на место ДТП обнаружил автомобиль <1> который находился в кювете, также на месте ДТП находились сотрудники МЧС, которые оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим, а именно пассажирам Л.М. Савенко Т.В., Кирочкиной Л.В. Ребенок находился в детском держащем устройстве, что способствовало меньшему получению травм. Водитель пояснил, что двигался по автодороге <...> со стороны п. <...> в направлении г. Орла и в районе <...> км автомобиль попал в дорожную выбоину, в результате чего водитель не справился с управлением и произошел съезд в кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В ходе проведения административного расследования, были опрошены все участники ДТП, а также по окончанию стационарного лечения в медучреждении были назначены судебно-медицинские экспертизы с целью определить тяжесть телесных повреждений, полученных в результате ДТП. По результатам данных судебных экспертиз был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 1224 ч.2 КоАП РФ и материалы ДТП были переданы в Советский районный суд г. Орла. Считает виновником ДТП Кирочкина В.Ю., полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Из административного материала следует, что водитель Кирочкин В.Ю. свою вину в ДТП не отрицал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кирочкина В.Ю. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Вина Кирочкина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Кирочкину В.Ю. наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим, мнение потерпевших, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом принимается во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, управляя которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценивая обстоятельства смягчающие административную ответственность, при назначении наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, а также личность Кирочкина В.Ю., который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи в сумме ---руб. --коп.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9, 3.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ---░░░. --░░░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...>

░░░: <...>

░░░: <...>

░░░░░░░░░ ░░░░: <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>

░░░ ░░░░░: <...>

░░░: 188 1 16 30000 <...> 140

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░