Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2016 (2-10133/2015;) ~ М-9306/2015 от 15.12.2015

Дело №2-980/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Благодатских А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к С.А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику С.А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности и оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2011 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого причинен материальный ущерб на сумму 123619 руб. Ответчик похитил автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <номер>. размер материального ущерба складывается из стоимости автомобиля стоимостью 115619 руб., стоимости акустических колонок общей стоимостью 8000 руб. Просит взыскать причиненный преступлением ущерб и судебные расходы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Л.Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 47900 руб., требование о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, С.А.С. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повесткивозвращеныв адрес судазаистечениемсрокахранения. Согласно данным почтового органа С.А.С. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся.

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по УР ответчик С.А.С. с 03.04.2015г. находится в розыске.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещениевернулосьв суд в связи с истечениемсрокахранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением ( в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным), суд не признал причины неявки ответчика уважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии со ст.50Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначаетадвокатав качестве представителя в случае отсутствия представителя уответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителяответчикав случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Судом для представления интересовответчикаС.А.С. назначен адвокат Ч.В.С.

В судебном заседании представительответчикаС.А.С. – Ч.В.С., действующийнаоснованииордера от 04.03.2016г. № 01305, заявленные требования не признал, считал незаконными и не обоснованными, просил суд в удовлетворении иска отказать.Заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается какнаоснованиясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2011 года С.А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак В039УА/18, принадлежащего В.В.В., причинив последнему материальный ущерб от хищения на сумму 123619 руб. 00 коп. Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 29 декабря 2011 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года в отношении С.А.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

снованием признания лица потерпевшим служат достаточные доказательства полагать, что данному лицупричиненвреддеяниями, по поводу которых возбуждено уголовное дело.

В силу статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлениемпричиненфизический, имущественный, моральныйвред, а также юридическое лицо в случаепричинения преступлениемвредаего имуществу и деловой репутации.

В соответствии с частью 3 этой же статьи потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественноговреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2).

Из данного законоположения следует, что потерпевшим может быть признанолишьто лицо, которому общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело,причиненфизический, имущественный, моральныйвред. При этом конституционная обязанность защиты прав потерпевших отпреступлений, обеспечения им доступа к правосудию и компенсациипричиненногоущербане противопоставляется правам подозреваемых, обвиняемых (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 339-О).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении №1318-О от 17 июля 2012г. разъяснено, что непосредственность причинениявреда, как следует из части первой статьи44УПК Российской Федерации, является обязательным условием и для признания физического или юридического лица гражданским истцом. Предоставление возможности защиты имущественных интересов в уголовном процессе посредством гражданского иска лицам, которым вред причинен преступлением непосредственно, является дополнительной возможностью защиты прав этих лиц.

Лица же, которые полагают, что преступлением им причинен имущественныйвред, и которым отказано в признании потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, не лишаются права на судебную защиту и права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, о том, что суды общей юрисдикции при рассмотрении в уголовном судопроизводстве вопросов, касающихся отношений собственности, не должны допускать подмены частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений(ст.52 КонституцииРФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), является гражданскийискв уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненногопреступлением.

Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч.1 ст.44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч.1 ст.54 УПК РФ). Потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданскогоискав рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующийискк лицу, обязанному возместитьвред,причиненныйпреступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика адвокатом Ч.В.С. заявлено о применениисрокаисковойдавности.

Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии со статьями 195, 200 ГК РФ исковой давностью признается срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, истец В.В.В. 31 августа 2011 года был признан и допрошен в качестве потерпевшего в связи с хищением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-21140. Процессуальные права потерпевшего следователем ему были разъяснены, о чем имеется подпись В.В.В.

Необходимо отметить, что в ходе допроса в качестве потерпевшего В.В.В. 30.08.2011г. в своих показаниях указал, что его автомобиль застрахован страховой компанией «Компаньон» и в целях возмещения ущерба он будет обращаться в страховую компанию. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что автомобиль приобретен по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» и истцом уплачена страховая премия по договору КАСКО в размере 40824 руб. на сумму стоимости автомобиля.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не является, каких-либо документов подтверждающих отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по договору КАСКО не предъявил. Представитель истца факт получения страхового возмещения либо отказа в выплате страхового возмещения пояснить не смогла.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срокна предъявление требования о взыскании материального ущерба следует исчислять именно с даты хищения автомобиля, поскольку на тот момент истец уже знал о нарушении своего права, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и не ими не воспользовался.

Оснований для приостановления течениясрокаисковойдавности, предусмотренных ст.202 ГК РФ, не имеется.

Истец В.А.А. обратился в суд с настоящимиском15 декабря 2015 года за пределами установленногосрокаисковойдавности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФявляется основанием к вынесению решения об отказе виске.

В соответствии со ст.205 ГК РФв исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропускасрокаисковойдавностипо обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этотсрокравен шести месяцам или менее шести месяцев - в течениесрокадавности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановления срока исковой давности, мотивировано тем, что истец узнал о своем нарушенном праве 12 ноября 2015 года.

Однако, каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давностипо обстоятельствам, установленным ст.205 ГК РФ, истцом суду не представлено.

В.В.В. имел возможность заявить гражданский иск в период предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе исполнения приговора суда. Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные права и обязанности, как потерпевшего, так и гражданского истца, как органом предварительного расследования, так и судом В.В.В. разъяснялись, были понятны. Однако, В.В.В. зная о своем нарушенном праве избрал другой путь восстановления нарушенного права путем обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, о чем свидетельствуют его показания в качестве потерпевшего, данные им в ходе расследования уголовного дела по обвинению С.А.С. в совершении преступлений.

Учитывая изложенное, пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворенииисковых требований о взыскании с ответчика С.А.С.ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, взысканию не подлежат требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска В.В.В. к С.А.С. о возмещении ущерба причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин