Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8116/2011 от 24.10.2011

Дело 2-8116/2011

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.     

при секретаре                                 Завьяловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова В.Н. к Волчанскому И.А. о взыскании долга по договору займа, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Н., сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 35 004 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8550,04 руб., транспортных расходов связанных с приездом в суд в сумме 2577,33 руб.

Антипов В.Н., его представитель по доверенности Назаренко А.Н. (л.д.47) в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Волчанский И.А. в судебное заседание явился, исковых требований не признал.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Из материалов дела усматривается, что Волчанский И.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Антипова В.Н. 500 000 руб. и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, которая имеется в материалах дела (л.д.48). Данная расписка сторонами не оспаривается. Из буквального прочтения текста расписки следует, что именно Волчанский И.А. взял в долг у Антипова В.Н. указанную в расписке сумму денежных средств. В связи с чем, довод Волчанского И.А. о том, что денежные средства были переданы другими лицами, не состоятелен и не может быть принят судом во внимание. Довод Волчанского И.А. направлен на введение суда в заблуждение и умышленное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме 500 000 рублей.

        Таким образом, требования о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей, в соответствии с выданной распиской, обоснованно и подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки ЦБ РФ рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ставка ЦБ РФ рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 125 дней, что составляет 13 455 руб. ( 500 000р.х 7,75% : 360дн х 125). Ставка ЦБ РФ рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,0% количество просроченных дней составило 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7112 рублей ( 500 000х8%: 360 х 64). Ставка ЦБ РФ рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25% годовых. Количество дней просроченных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126дней, проценты составляют 14 437руб. (500 000р. х 8,25% : 360 х 126). Всего проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не возвратом долга составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 004 руб. (13 455р.+7112р.+ 14 437руб).

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования по взыскании госпошлины в сумме 8550 руб. В силу ст.100 ГПК РФ обоснованно и требование истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

    Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на поездку в судебные заседания в сумме 2577,33 руб., поскольку, из представленных чеков не усматривается, что данное количество бензина было израсходовано на поездку в судебные заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волчанского И.А. в пользу Антипова В.Н. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35004 рубля, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 550,04 рублей, а всего взыскать 573 554 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                                     Сорокина С.К.