Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 ~ М-5104/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виценко Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» о признании пунктов договора микрозайма недействительными, обязании произведения перерасчета размера задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Виценко Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО МО «СМСФИНАНС» о признании пунктов договора микрозайма недействительными, обязании произведения перерасчета размера задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 6.000 руб. сроком возврата 30 дней с момента их получения с уплатой процентов за пользование займом в размере по 424,860% годовых. Ответчик является микрофинансовой организацией и включен в соответствующий реестр за №.

В силу гражданского законодательства размер платы (процентов) за пользование суммой займа подлежит доказыванию займодавцем, так как должна быть исключена возможность организации – займодавца совершать действия по установлению гражданину – заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов и пени в соответствующем размере.

Согласно п 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Установленные Центральным Банком России поставлены в прямую зависимость от срока действия договора займа, п.2 договора установлен срок действия договора «До полного исполнения Сторонами своих обязательств», что является неустановленным периодом времени, не позволяет рассчитать Полную стоимость кредита (займа) за указанный период. При этом Ответчик оставляет за собой право начислять процееты в размере 424,860 % годовых в период действия договора, превышающий 1 месяц н 1 год. Ответчиком не предусмотрено изменение величины процентной ставки в зависимости от срока действия договора. Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита заключаемых во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами категории потребительских кредитов свыше 1 года до 30.000 рублей установлены в размере 75,127% годовых.

Истец полагает, что ответчик, устанавливая процентную ставку за пользование займом, вышел за рамки разумности и обоснованности установив в размере 424,860% годовых, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России.

Учитывая изложенное, истец просит признать пункты индивидуальных условий договора микрозайма № от <дата> недействительным в части установления срока действия договора «До полного исполнения Сторонами своих обязательств», обязать ответчика произвести перерасчет размера задолженности по договору займа № от <дата> в части установления процентов за пользование займом в размере 424,860%, годовых и применить ставку рефинансирования на дату заключения договора с последующим расторжением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. После получения копии искового заявления какие-либо возражения относительно заявленных требований в адрес суда им не предоставлено.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> ООО Микрофинансовая организация «СМСФинанс» предоставила Виценко Е.Е. микрозайм на сумму 6.000 руб. со сроком возврата через 30 дней с момента получения. Процентная ставка по займу определена в размере 424,860% годовых. Срок действия договора – до полного его исполнения сторонами, в том числе фактического возврата займа (л.д. 12-14).

Факт заключения указанного договора между сторонами ответчиком не оспаривался. Сам истец в своем иске подтвердила заключение данного договора на приведенных выше условиях, а также получение от ответчика суммы займа в размере 6.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая приведенные положения материального закона, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата> был заключен договор займа на условиях возвратности и платности с начислением на сумму долга процентов, определенных данным договором, то есть по 424,860% годовых. Сам договор соответствует требованиям закона по форме, а именно его факт подтверждается представленными индивидуальными условиями, предоставленными истцом.

Доказательств тому, что при заключении указанного договора ответчик как займодавец действовал недобросовестно, в том числе по определению процентной ставки, подлежащей оплате, материалы дела не содержат. Напротив, истец, заключая данный договор, добровольно согласилась с его условиями, в том числе определением процентной ставки в указанном размере, а также сроком возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взимание платы за предоставленный кредит до момента его полного возврата является правомерным и соответствует нормам материального права. Оснований для признание условий договора недействительным в части установления его срока действия «До полного исполнения сторонами своих обязательств» не имеется.

Решая вопрос о соответствии условий договора займа в части определения процентной ставки по нему нормам материального закона, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Из договора займа следует, что до истца была доведена информация о сумме и дате разового платежа заемщика по договору потребительского займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 16 августа 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с <дата> по <дата> для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30.000 руб., составляет 613,177%. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (424,860% годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

Оснований для возложения обязанности на ответчика по перерасчёту размера задолженности по договору займа в части установления процентов за пользование займом в размере 424,860% годовых и о применении ставки рефинансирования на дату заключения договора не имеется. Как не имеется и основания для расторжения самого договора, действие которого до настоящего времени не прекращено.

Как не имеется и оснований для перерасчёта размера задолженности исходя из ставки рефинансирования, так как условиями договора займа между сторонами была согласована соответствующая ставка по займу. Данная ставка не противоречит условиям договора и нормам закона.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░