Решение по делу № 2-882/2015 ~ М-828/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-882/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосьян Р.В. к Пономареву С.Ю. о взыскании задатка и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Погосьян Р.В. обратился в суд с иском к Пономареву С.Ю. о возврате задатка в размере 100 000 рублей и взыскании процентов за пользование его деньгами в сумме 10 771 руб.. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, передал ответчику задаток в сумме 100 000 руб.. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.. На ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала необходимая сумма для покупки квартиры, поэтому основной договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка с ответчиком заключен не был. Считает, что задаток должен быть ему возвращен, т.к. соглашение о задатке не обеспечивало обязательств по основному договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка, а в связи с истечением срока, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 100 000 руб. являются задатком, о чем прямо указано в предварительном договоре и в расписке о получении задатка. От заключения основного договора отказался истец, поэтому задаток должен остаться у ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.

Согласно п.3.1. данного договора стороны вправе заключить Соглашение о задатке для обеспечения исполнения обязанностей по заключению Основного Договора.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о задатке, которое является приложением к Предварительному договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка, по условиям которого, Покупатель выдает Продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доказательство заключения Основного договора и в обеспечение его исполнения. Указанная сумма является ЗАДАТКОМ. Если за неисполнение договора будет ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца. Если за неисполнение договора будет ответственен Продавец, он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между сторонами, полностью соответствует требованиям ст.380 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Истец не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка, не оплатил сумму в размере 2 500 000 руб. в срок до 16.10.2013г., следовательно, не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, направив ответчику уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка, поэтому оснований для возврата ему уплаченного задатка не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что соглашение о задатке не обеспечивало обязательств по основному договору купли-продажи квартиры и доли земельного участка, а в связи с истечением срока, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры и доли земельного участка, обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены.

В силу ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Пономарева С.Ю. и покупателя Погосьян Р.В. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Ответчик правомерно пользовался деньгами истца, поэтому проценты за пользование его деньгами не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Погосьян Р.В. к Пономареву С.Ю. о взыскании задатка и процентов отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: