Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2010 ~ М-3777/2010 от 07.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2010 года    город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Марукян Ю.Е.

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/10 по иску ФИО1 к казне РФ в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сызранский районный суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей. В обоснование требований указал, что **.**.**** г. СУ при УВД по г.о. Сызрань в отношении него было возбуждено уголовное дело №00 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства - героин и патронов от автомата Калашникова.

Между тем, данные наркотические средства и патроны были истцу подброшены и он не имеет к их хранению никакого отношения.

Несмотря на это, **.**.**** г. истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и впоследствии, по ходатайству следователя и с согласия прокурора, Сызранским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения несколько раз продлялась и в общей сложности он находился под стражей с **.**.**** г. по **.**.**** г..

**.**.**** г. истцу было предъявлено обвинение, которое несколько раз перепредъявлялось и окончательно он был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ.

**.**.**** г. истец был оправдан коллегией судей Сызранского городского суда на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ - ввиду отсутствия в его деяниях составов преступлений, в совершении которых он обвинялся.

Прокурором г.Сызрани было внесено кассационное представление с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

**.**.**** г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда оставила данный приговор без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Таким образом, на протяжении 8 месяцев в отношении истца велось уголовное преследование, в течение 6 месяцев, из которых он был заключен под стражу.

Незаконными действиями органов власти, ему был причинен значительный моральный вред. Так, в результате незаконного возбуждения уголовного дела и последовавшего незаконного содержания под стражей были существенно нарушены его конституционные права, ограничены права и свободы, охраняемые законом, а также его личная неприкосновенность. Истец тяжело переживал происходившие события. Необоснованное заключение под стражу помимо острейших переживаний нравственного характера были сопряжены для него с огромными физическими страданиями, являющимися следствием условий содержания в следственном изоляторе, который находится в здании дореволюционной постройки, требующего незамедлительного ремонта и реконструкции, в котором не обеспечивается даже элементарный жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья. Неработающая супруга после его ареста

оказалась в тяжелом материальном положении. Ситуация усугублялась тем, что истец, осознавая свою невиновность, не мог ничего поделать с творившимся вокруг него произволом со стороны правоохранительных органов, по прихоти которых оказался под стражей и следствием по обвинению в совершении тяжких преступлений. В судебных прениях представитель государственного обвинения запросил для него, то есть - для лица невиновного в совершении преступлений, в которых его обвиняли, шесть лет колонии особого режима, чем была подорвана его вера в справедливость со стороны надзирающих органов.

В суд истец ФИО1. не явился, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью представлять интересы ФИО4, который исковые требования поддержал, сославшись на изложенные выше доводы. Также пояснил, что ФИО1 является воином-интернационалистом, имеет правительственные и государственные награды, положительно характеризуется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Главного Управления Федерального Казначейства МФ РФ Поповичук СВ. иск не признал, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 53 Конституции РФ, п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Кроме того, согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для правильной оценки судом обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ. необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, поскольку решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.94г. №00 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо обратить внимание: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, а также на наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившими нравственными и физическими страданиями.

При этом истцом не было представлено каких - либо документов или заявлено существенных доводов, подтверждающих возникновение у него нравственных и физических страданий и обосновывающих размер компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного следует, что требования истца, основанные лишь на неподтвержденных утверждений о возникновении у него нравственных и физических страданий вследствие привлечения его к уголовной ответственности и содержания под стражей, не могут служить основанием для компенсации морального вред, поскольку документов подтверждающих таковое истцом не было предоставлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие наступление указанных последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между незаконным задержанием и наступившими нравственными и физическими страданиями.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры г.Сызрани и прокуратуры Самарской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст. 1070 ГК РФ истец вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда, поскольку имеет право на реабилитацию, однако сумма компенсации морального вреда явно завышена и подлежит снижению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №00 по обвинению ФИО1, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что **.**.**** г. было возбуждено уголовное дело №00 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2, 222 ч.1 УК РФ.

**.**.**** г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, а **.**.**** г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей что подтверждается постановлением Сызранского городского суда, а затем мера пресечения была продлена..

**.**.**** г. органами предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, 222 ч.1 УК РФ.

19 июня. 2009 года приговором Сызранского районного суда ФИО1 был оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступлений, в совершении которых он обвинялся, на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Названным приговором мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Также приговором признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.



**.**.**** г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор Сызранского районного суда от 219.06.2009г в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Таким образом, истец ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно содержался под стражей с **.**.**** г. по **.**.**** г., и впоследствии оправдан за отсутствием в его деяниях составом преступления.

С учетом изложенного и требований статьей 151, 1110, 1101 ГК РФ требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части - в размере 200 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. Заявленной истцом сумма 500 000 рублей является завышенной. При этом суд учитывает, что истец испытывал нравственные страдания в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, незаконном содержании под стражей в течении 6 месяцев 22 дней. В результате незаконного содержания под стражей были нарушены конституционные права истца.

Кроме того, учитывая положения ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которой от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, а в данном случае Министерство финансов РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб с МФ РФ, как с надлежащего ответчика и определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: