Приговор по делу № 1-34/2018 от 02.03.2018

1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Петрова А.Н.,

подсудимой Хусаиновой Ф.Ю., её защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г.,

потерпевшего Алферова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хусаиновой Физалии Юлаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хусаинова Ф.Ю. совершила кражу имущества Алферова Н.Л., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 июля 2017 года Хусаинова Ф.Ю., являясь продавцом - консультантом салона сотовой связи ООО «МобилКом», расположенного по адресу: Кармаскалы, Кирова, д. 34, получила от Алферова Н.Л. сим-карту, зарегистрированную на его имя, для её блокирования. Получив от Алферова сим-карту с абонентским номером № Хусаинова при помощи услуги «Мобильный банк» установила, что указанный абонентский номер подключен к банковской карте Алферова.

Увидев, что на счете Алферова имеются денежные средства, Хусаинова, имея умысел на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, 24 июля 2017 года в 15 часов 54 минуты, находясь на своем рабочем месте, вставила в свой телефон сим-карту Алферова Н.Л., которая подключена к банковской карте № ПАО «Сбербанк», и с помощью услуги «Мобильный банк» перевела на счет банковской карты №, оформленной на имя Атласовой Э.М, денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 25 июля 2017 года в 16 часов 24 минуты, Хусаинова Ф.Ю., воспользовавшись своим мобильным телефоном с сим-картой Алферова Н.Л., подключенной к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», с помощью услуги «Мобильный банк» перевела на счет банковской карты №, оформленной на имя Степанова А.А., денежные средства в сумме 8000 рублей.

Далее, находясь на своем рабочем месте, 26 июля 2017 года в 20 часов 16 минут и 31 июля 2017 года в 9 часов 34 минуты Хусаинова аналогичным способом перевела с банковской карты Алферова Н.Л. № ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты №, оформленной на имя Степанова А.А., по 8000 рублей.

1 августа 2017 года в 15 часов 45 минут Хусаинова Ф.Ю., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, также находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись сим-картой, принадлежащей Алферову Н.Л., перевела посредством услуги «Мобильный банк» с его банковской карты на счет банковской карты №, оформленной на имя Колесовой П.Ю., 8000 рублей.

3 августа 2017 года в 8 часов 11 минут Хусаинова, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Алферова Н.Л., воспользовавшись его сим-картой, вставив её в свой мобильный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк» перевела с его счета на счет банковской карты №, оформленной на имя Коньшиной Э.В., 8000 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Алферову Н.Л., Хусаинова Ф.Ю., находясь на своем рабочем месте в салоне связи, переводила 4 августа 2017 года в 9 часов 30 минут, 6 августа 2017 года в 19 часов 23 минуты, 7 августа 2017 года в 21 час 56 минут, 9 августа 2017 года в 12 часов 37 минут и 10 августа 2017 года в 15 часов 33 минуты на счет банковской карты, оформленной на имя Степанова А.А., по 8000 рублей.

Своими умышленными действиями Хусаинова Ф.Ю. причинила потерпевшему Алферову Н.Л. значительный материальный ущерб в размере 91760 рублей.

Таким образом, Хусаинова Ф.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимая Хусаинова Ф.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит у потерпевшего прощение, и принять от нее в счет возмещения материального ущерба 32 500 рублей, обещая оставшуюся сумму в размере 59 260 рублей возместить потерпевшему. В содеянном раскаялась.

Потерпевший Алферов Н.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Пояснил, что обратился в полицию, поскольку ущерб является для него значительным. На суровом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Петров А.Н., адвокат Кутлугильдин И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Хусаиновой Ф.Ю. обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Хусаиновой Ф.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что Хусаинова Ф.Ю. подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутлугильдин И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимой своей вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ниже низшего предела санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, учитывая при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ею заявлен особый порядок производства по делу, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, частичное возмещение имущественного вреда и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимой и её вина доказаны.

Действия Хусаиновой Ф.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, заявила об особом порядке производства по делу, чем способствовала расследованию и раскрытию преступления, частично возместила имущественный вред. Суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимая на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам защиты, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая воспитывает и содержит одного малолетнего ребенка, считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обсуждая вопрос о более мягком наказании в виде штрафа и обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимой.

Гражданский иск в сумме 59 260 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

При постановлении обвинительного приговора суд приходит к выводу, что сотовый телефон, принадлежащей подсудимой, является средством совершения преступления.

Однако, суд принимая во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и размеру причиненного ущерба, приходит к выводу о том, что данный телефон значим для подсудимой, поскольку она работает на дому, для нее это является средством связи с клиентами в сфере сбыта товаров.

Таким образом, суд полагает, что мобильный телефон Iphone 5S, хранящийся у подсудимой, возможным оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства - детализацию переговоров и выписки по банковской карте хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хусаинова Ф.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Хусаинову Физалию Юлаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Разъяснить подсудимой Хусаиновой Ф.Ю. о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Хусаиновой Ф.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - детализацию переговоров и выписки по банковской карте хранить при деле; сотовый телефон Iphone 5S, хранящийся у подсудимой, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с Хусаиновой Физалии Юлаевны в пользу потерпевшего Алферова Николая Леонидовича 59 260 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

.

. Судья Е.М.Каримова