Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 ~ М-1054/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-932/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

при секретаре                                 Ильиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшидаток А.В. к ООО «ИДА» о признании договора заключенным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Пшидаток А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИДА», в котором просит признать заключенным договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 октября 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, а так же обязать ответчика обратиться в Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи с заявлением о государственной регистрации указанного договора, и обязать Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи зарегистрировать договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 октября 2009 года, заключенный между ООО «ИДА» и Пшидаток А.В.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2009 года между ООО «ИДА» и Пшидаток А.В. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан обратиться за государственной регистрацией договора в установленном законом порядке. Однако ООО «ИДА» до настоящего времени уклоняется от выполнения обязательств по договору, несмотря на то, что истец обращался к нему с предложением об урегулировании данного вопроса в досудебном порядке. Поскольку иным образом данный вопрос решить не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Пшидаток А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель ООО «ИДА», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объеме.

Представитель Центрального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2009 года между ООО «ИДА» и Пшидаток А.В. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан обратиться за государственной регистрацией договора в установленном законом порядке /л.д.8-14/.

    Из представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что истцом действительно выполнены все обязательства по вышеуказанному договору, тогда как ответчиком обязательства не выполняются. Вместе с тем, в судебное заседание представлено заявление ответчика о признании иска в полном объеме.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

    Как следует из материалов дела, представитель ответчика признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При этом ему согласно ст.173 ГПК РФ известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

    Тем самым, в связи с признанием ответчика заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.

    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Пшидаток А.В. к ООО «ИДА» о признании договора заключенным и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать заключенным договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 октября 2009 года, заключенный между ООО «ИДА» и Пшидаток А.В..

Обязать ООО «ИДА» обратиться в Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи с заявлением о государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 октября 2009 года, заключенного между ООО «ИДА» и Пшидаток А.В..

Обязать Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи зарегистрировать договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26 октября 2009 года, заключенный между ООО «ИДА» и Пшидаток А.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                      Г.Д. Леошик

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: