Приговор по делу № 1-443/2014 от 26.06.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 июля 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Д.Е.,

подсудимой Береговой Е.Г.,

защитника – адвоката Санжиевой Т.В.,

при секретаре Акатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Береговой Е.Г., ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Береговая Е.Г. обвиняется в совершении кражи имущества П.. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около , Береговая Е.Г., находясь в доме по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество П.., а именно, два сотовых телефона марки « » и « », стоимостью 1700 рублей и 800 рублей, соответственно, в которых находились две сим-карты, стоимостью по 100 рублей каждая.

Похищенным имуществом Береговая распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Действия Береговой Е.Г. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Береговая вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Береговая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Береговой Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

При назначении наказания Береговой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, раскаялась в содеянном, добровольно вернула часть похищенного имущества, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Береговой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить Береговой наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Береговой рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Береговую Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Береговой в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – оставить у потерпевшей.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Болотов