Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-34/2020 от 17.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

05 марта 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при помощнике суда Носовой Т.В,

представителя истца Евсюкова Е.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2018 года (на 5 лет).

представителя ответчика Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2019 года (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Н.П. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Попов Н.П. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, оказанных ему в связи с участием представителя ООО «Центр юридической помощи» в гражданском деле по исковому заявлению Попова Н.П. к Бершауэр С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 09.11.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.03.2019 года его исковые требования к Бершауэр С.А. удовлетворены частично. Просит суд взыскать с Бершауэр Н.Г. в его пользу в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 96 700 руб.

Представитель истца Попова Н.П. – Евсюков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что Попов Н.П. обратился в ООО «Центр юридической помощи» за юридической помощью с целью представления его интересов в суде. 27.06.2018 года между Поповым П.Н. и ООО «Центр юридической помощи» был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде. <дата обезличена> был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению апелляционной жалобы и представление интересов в суде Свердловского областного суда. <дата обезличена> был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению кассационной жалобы. Затем он принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию и судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, подготовил исковое заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу. За его услуги, в том числе и по представительству в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, составлению кассационной жалобы, командировочным расходам Попов Н.П. заплатил 96 700 руб. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по причине болезни истца Попова Н.П. в январе 2020 года и невозможности им подписать подготовленное заявление о взыскании судебных расходов, а также незначительности пропущенного срока. При этом, представить лист нетрудоспособности не имеет возможности. Просит взыскать с Бершауэр С.А. в пользу Попова Н.П. сумму судебных расходов в размере 96 700 руб.

Представитель ответчика Бершауэр С.А. – Бурова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований Попова Н.П. о взыскании судебных расходов, указав на пропуск истцом трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ. Сумма судебных расходов, заявленная к взысканию с учетом сложности дела, критериев разумности является завышенной. Также указывает, что расходы должны быть определены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Попова Н.П. Просит в удовлетворении заявления истца отказать либо с учетом принципа пропорциональности удовлетворить частично на сумму 18 165,00 руб.

В судебное заседание истец Попов Н.П. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства (т. 2 л.д.35-36), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Бершауэр С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по известному месту жительства (т. 2 л.д. 35,37), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила.

Третье лицо ИП Шабанова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по месту жительства (т. 2 л.д. 35,38), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец Попов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бершауэр С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 617 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 512 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда от 09.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования Попова Н.П. к Бершауэр С.А. о взыскании неосновательного обогащения. С Бершауэр С.А. в пользу Попова Н.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 85 949 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 341 рубль 73 копейки (т. 1 л.д. 225-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2019 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (т. 1 л.д. 264-268).

В связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, подачей кассационной жалобы истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из письменных документов, представленных Поповым Н.П., следует, что 27 июня 2018 года между ООО «Центр юридической помощи» и Поповым Н.П. заключен договор на оказание юридических услуг №а, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к Бершауэр С.А. о взыскании компенсации стоимости затрат на ремонт кровли здания, представление интересов в суде первой инстанции (л.д.6-8 т.2).

<дата обезличена> между ООО «Центр юридической помощи» и Поповым Н.П. был заключен договор на оказание юридических услуг №а, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке проекта апелляционной жалобы в Свердловский областной суд, а также представление интересов в суде апелляционной инстанции (л.д. 11-13 т.2).

<дата обезличена> между ООО «Центр юридической помощи» и Поповым Н.П. был заключен договор на оказание юридических услуг №а, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке проекта кассационной жалобы нам решение Краснотурьинского городского суда от 09.11.2018 года (л.д. 16-18 т.2).

Пихтина Н.В. и Евсюков Е.В. принимали участие в 2 подготовках дела к судебному разбирательству (л.д. 79, 113 т.1), четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, имеющиеся в материалах дела (л.д.123-129, 134-135, 191-193, 219-223, 260-262 т.1), составив исковое заявление и апелляционную жалобу (л.д.2-6, 245-248 т.1).

В подтверждение понесенных расходов истец Попов Н.П. представил акт оказанных услуг от <дата обезличена> к договору на оказание юридических услуг №а от <дата обезличена>, квитанцию № от <дата обезличена> на сумму 50 000 руб. (л.д.9-10 т.2), акт оказанных юридических услуг от <дата обезличена> к договору на оказание юридических услуг №а от <дата обезличена> (л.д.14 т.2), квитанцию № от <дата обезличена> на сумму 30 000 руб., квитанцию № от <дата обезличена> об оплате командировочных расходов на сумму 6700 руб. (л.д.15 т.2), акт оказанных юридических услуг от <дата обезличена> к договору на оказание юридических услуг №а от <дата обезличена> (л.д.20 т.2), квитанцию № от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб.(л.д.21 т.2), из которых следует, что Попов Н.П. заплатил ООО «Центр юридической помощи» денежную сумму в общем размере 96 700 руб. за участие по конкретному делу.

Однако, представителем истца Евсюковым Е.В. в судебное заседание при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов доказательств наличия обязательственных отношений между ним, Пихтиной Н.В. и ООО «Центр юридической помощи» не представлено.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановлении №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 96 700 рублей при отсутствии доказательств наличия между Евсюковым Е.В., Пихтиной Н.В. и юридическим лицом, принявшим оплату от Попова Н.П., обязательственных, договорных отношений.

Кроме того, суд полагает обоснованными возражения представителя Буровой Е.А. о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Так, решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился <дата обезличена>, согласно почтового штампа на конверте (т.2 л.д.22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01.10.2019 года.

Последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является дата <дата обезличена> с учетом нерабочих праздничных дней.

Доводы представителя истца о невозможности подписания заявления о взыскания судебных расходов по причине болезни истца Попова Н.П. объективными доказательствами не подтверждены, кроме того представитель истца Евсюков Е.В. в соответствии с имеющейся у него доверенностью вправе был обратиться с таким же заявлением и подписать его.

К уважительным причинам пропуска срока можно отнести обстоятельства, объективно препятствующие обращению в суд в течение 3-х месяцев, а по существу в рассматриваемом споре и в течение более длительного срока – с даты вступления

решения в законную силу <дата обезличена> по <дата обезличена>. К уважительным причинам незначительность пропуска процессуального срока отнести нельзя.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Попова Н.П. к Бершауэр С.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Попова Н.П. о возмещении судебных расходов с Бершауэр С.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд с даты его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Н.В. Шумкова