Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2015 ~ М-1212/2015 от 08.10.2015

Гр. дело №2-1366/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю к Рассказовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Рассказовой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику потребительский кредит в сумме 329690 рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев. Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, что имеет свое отражение в расчете, датой окончательного погашения кредита считается ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет ссудную задолженность перед банком в размере 422150 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 323877 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 48909 рублей 70 копеек, неустойка – 49362 рубля 79 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 422150 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13421 рубль 50 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица Рассказова О.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Рассказова О.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 329 690 рублей под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата.

В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 327096 рублей 98 копеек, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.2,3 дополнительного соглашения).

Согласно п.4 дополнительного соглашения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование установлен в размере 2000 рублей.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора и дополнительного соглашения по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 422150 рублей 42 копейки, где ссудная задолженность – 323877 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 48909 рублей 70 копеек, неустойка – 49362 рубля 79 копеек.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 422150 рублей 42 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13421 рубля 50 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю к Рассказовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рассказовой <данные изъяты>.

Взыскать с Рассказовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 422 150 рублей 42 копеек, где задолженность по основному долгу – 323 877 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 48 909 рублей 70 копеек, неустойка – 49 362 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 421 рубля 50 копеек, а всего 435 571 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева