Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2016 ~ М-832/2016 от 26.09.2016

                    Дело № 2-888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 31 октября 2016 года гражданское дело по иску Андриевских Т.В., Андриевских В.В. к Пестереву В.С., Ваулину Н.С. о признании договора действительным, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

    Истцы Андриевских Т.В., Андриевских В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Пестереву В.С., Ваулину Н.С. о признании договора мены действительным, признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что 25.09.1993 года между истцами и ответчиками был заключен договор мены дома по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>. По договору мены квартира перешла в их собственность, сделка была заключена в простой письменной форме и подписана сторонами. Сделка не требовала обязательной государственной регистрации, но необходима была регистрация в бюро ТАИ, но договор 25.09.1993 года не был зарегистрирован в БТИ. С 1993 г. по настоящее время они проживают в указанной квартире, владеют и пользуется квартирой, проводят текущий и капитальный ремонт квартиры, принимают меры к сохранности недвижимого имущества. За время проживания в квартире никто не предъявлял им претензий, не претендовал на недвижимое имущество. В договоре мены собственником квартиры также указана ФИО1, которая умерла 27.08.1998 года. Андриевских Т.В. вступила в права наследования после смерти матери, обратилась в нотариальную контору Щучанского района.

    В судебном заседании истцы Андриевских Т.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила, как изложено выше, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснив, что право собственности на спорную квартиру просят признать в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ, так как владеют и пользуются данной квартирой с 1993 года.

В судебное заседание истец Андриевских В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчик Пестерев В.С. в судебном заседании с требованиями истцов согласился, просил их удовлетворить.

Ответчик Ваулин Н.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Земзюлин С.Л. с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица - Щучанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что государственная регистрация прав на спорный объект не производилась, истцы с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращались, отказов в регистрации не выносилось.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцы Андриевских Т.В., Андриевских В.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о рождении от Дата (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Андриевских Т.В., Андриевских В.В., ФИО1 25.09.1993 году заключили с ФИО4, Пестеревым В.С., Ваулиным Н.С. договор мены дома по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке сделка не оформлена и не зарегистрирована.

В указанной квартире в дальнейшем и по настоящее время они зарегистрированы и проживают постоянно.

По сообщению Щучанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 03 октября 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта от 02.08.2016 г. № квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет общую площадь <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о смерти № от 27.08.1998г. ФИО1 умерла 26.08.1998 года (л.д.<данные изъяты>).

По сообщению нотариуса Щуанского нотариального округа от 14.10.2016г. №, после смерти ФИО1, умершей 26.08.1998г., заведено наследственное дело № за 1999 г., наследником по закону является дочь ФИО1 – Андриевских Т.В., выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником является её дочь Андриевских Т.В., которая после смерти матери приняла наследство в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из равенства долей участников совместной собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, доли на данное жилое помещение определяются: по 1/3 каждому - Андриевских Т.В., Андриевских В.В., ФИО1

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, доли участников долевой собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, судом определяются следующим образом: истцу Андриевских Т.В. – 2/3 доли, истцу Андриевских В.В. – 1/3 доля.

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с 125.09.993 года и по настоящее время истцы Андриевских Т.В., Андриевских В.В.открыто и непрерывно владеют имуществом как своим собственным, осуществляет текущий ремонт, несут бремя по его содержанию.

В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности Андриевских Т.В., Андриевских В.В. на квартиру, не представляется возможным.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов удовлетворить.

Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Андриевских Т.В., Андриевских В.В. к Пестереву В.С., Ваулину Н.С. о признании договора действительным, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать договор мены от 25.09.1993 г. между Андриевских Т.В., Андриевских В.В., ФИО1 с одной стороны и с ФИО4, Пестеревым В.С., Ваулиным Н.С. с другой стороны действительным.

Признать за Андриевских Т.В., Дата рождения, право собственности на 2/3 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за Андриевских В.В., Дата рождения, право собственности на 1/3 долю квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

    Судья                              Э.В. Резник