Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 ~ М-138/2022 от 27.01.2022

Дело №2-402/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-000281-26 Изг. 11.08.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием истца- Скворцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Александра Сергеевича к АО «Почта Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что в середине сентября 2018 года к нему домой приехал сотрудник АО «Почта Банк» и сообщил ему о наличии задолженности по кредитному договору, который был оформлен в магазине мебели «Шик» по адресу: г. Ростов, ул. Коммунаров, д. 1. Истец кредитных средств не получал, договор не подписывал. По данному факту он обратился в ОМВД России по Ростовскому району, по заявлению истца проводится процессуальная проверка.

В судебном заседании истец Скворцов А.С. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Просил взыскать в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлину. В связи с тем, что кредитный договор истцом не подписывался, Скворцов А.С. ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик- АО «Почта Банк», будучи извещенным надлежащим участия в судебном заседании не принимал, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо- ООО «Филберт», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Третье лицо- Скворцова В.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и Скворцовым А.С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 197 280 рублей. (л.д. 20-31).

В материалах дела имеется согласие заемщика с подписью Скворцова в соответствии с которым кредитные средства используются для покупки мебели в спальню в магазине ООО «Шик», по адресу: г. Ростов, ул. Коммунаров, д. 1 (л.д. 20).

Также в материалах дела имеется заявление клиента (Скворцова) об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита (л.д. 53) в соответствии с которым заемщик просил открыть ему сберегательный счет и оформить карту.

Из представленных кредитной организацией документов, следует, что от имени Скворцова А.С. были подписаны согласие заемщика (л.д. 43-47), согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д. 48), заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д. 49), заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 50-51), заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 53-54).

В материалы дела по запросу суда из ОМВД России по Ростовскому району поступили результаты проверочных мероприятий по обращению Скворцова в орган внутренних дел (КУСП №). Из материалов, представленных ОМВД России по Ростовскому району следует, что узнав о наличии кредитных обязательств Скворцов А.С. 18.12.2018 года обратился в орган внутренних дел. По результатам проведенных органом внутренних дел проверочных мероприятий с учетом проведения дополнительной проверки 09.02.2022 года ст. о/у ОУР ОМВД России по Ростовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что в ходе процессуальной проверки в том числе опрашивалась супруга Скворцова А.С. – Скворцова В.В., которая поясняла, что при оформлении кредитного договора она расписалась в документах подписью, похожей на подпись своего супруга- Скворцова А.С.

12.04.2022 года определением суда по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- кем, Скворцовым Александром Сергеевичем или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в согласии заемщика, согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, заявлении о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита?

Проведение указанной судебно-почерковедческой экспертизы поручено ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы, оплата экспертизы возложена на Скворцова А.С.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 111), подписи от имени Скворцова А.С. в согласии заемщика от 09.02.2018 года, в согласии Скворцова А.С. от 09.02.2018 года, согласии от 09.02.2018 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, в заявлении от 09.02.2018 года на предоставление потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заявлении от 09.02.2018 года о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявлении от 09.02.2018 года об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита выполнены не Скворцовым А.С.

Оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Заключение подтверждено в том числе совокупностью доказательств, пояснениями Скворцова А.С., материалами проверки КУСП №. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы.

Суд учитывает, что экспертное заключение является подробным, мотивированным, предметом экспертного исследования являлись все необходимые материалы, оценены и не остались без надлежащего экспертного контроля вопросы, сформулированные судом, каких-либо нарушений судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что факт недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Почта Банк» и Скворцовым Александром Сергеевичем нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, требования Скворцова А.С. о признании указанного кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

По делу за счет средств Скворцова А.С, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была оплачена им на сумму 16 тысяч рублей, а также госпошлина при обращении в суд в размере 5 146 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Почта Банк» в полном объеме в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Почта Банк» и Скворцовым Александром Сергеевичем незаключенным.

Взыскать с АО «Почта Банк» (г. Москва, Преображенская пл., д. 8, ИНН 3232005484) в пользу Скворцова Александра Сергеевича (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 5 146 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич