Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2021 ~ М-3137/2021 от 09.08.2021

63RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19.11.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солкина К. А. к Солкиной В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Солкин К. А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Солкиной В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.01.2021г. по делу № удовлетворены исковые требования Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании ? от суммы платежей по выплате кредита в общем размере 1 983 219 рублей 76 копеек. Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.06.2021г. данное решение в части взыскания вышеуказанной суммы оставлено без изменений. Судебными актами установлено, что 29.09.2007г. между сторонами был заключен брак. В период брака между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками – Солкиным К.А. и Солкиной В.А. был заключен кредитный договор № от 31.10.2014г. и предоставлен кредит в размере 6 300 000 рублей под 10,75% годовых на срок до 31.10.2029г. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от 19.10.2017г. брак был расторгнут. В период после прекращения семейных отношений Солкиным К.А. были осуществлены платежи в погашение данного кредита. Общая сумма выплаченных истцом средств составила 3 956 999 рублей 53 копейки. Кроме того, им была оплачена страховая премия в размере 9 441 рубль в связи с заключением кредитного договора. Учитывая, что Солкина В.А. платежи по кредиту не осуществляла, то невыплаченная сумма является ее неосновательным обогащением, поскольку она сберегла свои денежные средства в отсутствии соответствующих правовых оснований. Решением Самарского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. по делу №, также имеющим преюдициальное значение, было установлено, что Солкин К.А. 22.01.2019г. осуществил окончательное погашение данного ипотечного кредита, о чем было известно Солкиной В.А. При этом Солкина В.А. также выражала желание погасить кредит, в связи с чем последний платеж был произведен за счет средств Солкина к.А. и Солкиной В.А. в равных долях. Задолженность Солкиной В.А., определенная решением суда от 11.01.2021г., была погашена с ее стороны 24.06.2021г., когда Солкиной В.А. было получено направленной Солкиным К.А. в ее адрес уведомление о зачете взаимных требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 24.06.2021г. в размере 280 337 рублей 51 копейка.

В судебном заседании истец Солкин К.А. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Солкиной В.А., действующая по доверенности Кудряшова Н.А., в судебном заседании требования истца не признала, заявивив о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что истец при рассмотрении дела № отказался от данных требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.01.2021г. по делу № удовлетворены исковые требования Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании ? от суммы платежей по выплате кредита в общем размере 1 983 219 рублей 76 копеек. Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.06.2021г. данное решение в части взыскания вышеуказанной суммы оставлено без изменений. Судебными актами установлено, что 29.09.2007г. между сторонами был заключен брак. В период брака между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками – Солкиным К.А. и Солкиной В.А. был заключен кредитный договор № от 31.10.2014г. и предоставлен кредит в размере 6 300 000 рублей под 10,75% годовых на срок до 31.10.2029г. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от 19.10.2017г. брак был расторгнут. В период после прекращения семейных отношений Солкиным К.А. были осуществлены платежи в погашение данного кредита. Общая сумма выплаченных истцом средств составила 3 956 999 рублей 53 копейки. Кроме того, им была оплачена страховая премия в размере 9 441 рубль в связи с заключением кредитного договора (л.д. 100-122).

Решением Самарского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. по делу №, также имеющим преюдициальное значение, было установлено, что Солкин К.А. 22.01.2019г. осуществил окончательное погашение данного ипотечного кредита, о чем было известно Солкиной В.А. При этом Солкина В.А. также выражала желание погасить кредит, в связи с чем последний платеж был произведен за счет средств Солкина к.А. и Солкиной В.А. в равных долях (л.д.56-59).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что Солкина В.А. платежи по кредиту не осуществляла, то невыплаченная сумма является ее неосновательным обогащением, поскольку она сберегла свои денежные средства в отсутствии соответствующих правовых оснований.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 337 рублей 51 копейки.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку, начиная с даты полного погашения кредита, т.е. с 22.01.2019г., Солкина В.А. знала о неосновательности сбережения ею денежных средств, равных ? от суммы платежей по кредитному договору, то проценты подлежат начислению с 23.01.2019г.

Так как задолженность Солкиной В.А., определенная решением суда от 11.01.2021г., была погашена ею 24.06.2021г., следовательно, проценты подлежат начислению по 24.06.2021г.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска 09.08.2021г. по ряду платежей, осуществленных до 09.08.2018г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец просит определить ко взысканию проценты за период, находящийся в рамках срока исковой давности с суммы, определенной решением суда.

Также суд считает несостоятельными ссылки ответчика на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что данные требования уже были предметом рассмотрения по делу № по иску Солкина К.А. к Солкиной В.А. о взыскании части суммы платежей по выплате кредита, при рассмотрении которого истец отказался от требований по ст. 395 ГК РФ, поскольку судом при рассмотрении дела № определения о прекращении в части исковых требований по ст. 395 ГК РФ не выносилось, судом данные обстоятельства были расценены как уточнения исковых требований. Решение по делу № вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Солкина К. А. к Солкиной В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Солкиной В. А. в пользу Солкина К. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019г. по 24.06.2021г. в размере 280 337 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2021г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.