Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2948/2022 от 11.03.2022

№ 5-2948/2022

73RS0004-01-2022-002917-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года         город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»,

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2022 года в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении 73 АЮ № 009038 от 25.02.2022 года, составленный государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сейфиным Р.Р., в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что 10.02.2022 государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области лейтенантом полиции Сейфиным Р.Р. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в части обеспечения безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Ульяновска в зимний период.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из представленных материалов, в определении о проведении административного расследования не указано, какие именно процессуальные действия, требующие больших временных затрат, необходимо было провести в рамках административного расследования.

По данному административному материалу фактически никакие процессуальные действия не проводились, административное расследование, по сути, не велось.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Адрес места нахождения юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 119.

В соответствии с приложением к Закону Ульяновской области от 08 августа 2013 года № 135 – ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» данный адрес относится к юрисдикции судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Таким образом, юрисдикция места рассмотрения дела по указанному адресу на территорию Заволжского районного суда города Ульяновска не распространяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении 73 АЮ № 009038 от 25.02.2022 года, составленный государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сейфиным Р.Р., в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья     Е.В. Киреева.