Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-354/2013 от 29.08.2013

Дело №1-354/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Ульяновск 12 сентября 2013 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Гайнулловой Г.А.,

подсудимого Гуринова Е.А.,

защитника – адвоката Курушиной Е.Г., представившей удостоверение № 947 и ордер №270 от 17.07.2013,

при секретаре Измайловой Д.С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуринова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гуринов Е.А.обвиняется в том, что 13.04.2013 около 12.30 часов, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, двигался по проспекту Созидателей г. Ульяновска в направлении от проспекта Академика Филатова к проспекту Ульяновскому. При этом Гуринов Е.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью более 60 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств и с учетом дорожных условий, а именно: мокрого состояния проезжей части, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Приближаясь таким образом к регулируемому перекрестку проспекта Созидателей и проспекта Генерала Тюленева г. Ульяновска, Гуринов Е.А., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым запрещается движение на красный сигнал светофора, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, не остановился у стоп-линии и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, осуществляющим без нарушения ПДД РФ маневр поворота налево с проспекта Созидателей на проспект Генерала Тюленева г. Ульяновска на разрешающий сигнал светофора.

В результате описанного дорожно- транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Гуринова Е.А. пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2795 от 23.07.2013 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавшее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Действия Гуринова ФИО11 судом квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий к Гуринову Е.А. он не имеет. Причиненный ущерб он возместил, оплатил лечение, принес ему извинения, в связи с чем он простил его. Привлекать Гуринова Е.А. к уголовной ответственности он не желает. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Гуринов Е.А. и его защитник Курушина Е.Г. против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Просили его удовлетворить. Подсудимый Гуринов Е.А. пояснил, что признает вину, осознал содеянное и раскаивается.

Государственный обвинитель Гайнуллова Г.А. с учетом тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ возражала, полагая, что прекращение не повлечет должного воспитательного воздействия на подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также исследовав данные о личности, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Судом установлено, что подсудимый Гуринов Е.А. загладил нанесенный преступлением вред, принес последнему извинения, признал вину в полном объеме и раскаивается в содеянном. Потерпевший ФИО1 заявил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное преследование, поскольку простил его, ущерб ему возмещен, заглажен вред.

Кроме того, судом также учитывается, что Гуринов Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступлениенебольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно,проходил службу в рядах ВС РФ, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

В связи с этим, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Гуринова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░