Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-287/2020 от 27.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                  27 ноября 2020 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. в отношении Антонова А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела,

установил:

27 ноября 2020 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступил протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. в отношении Антонова А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела.

В деле имеется определение 13 ОВ № 037899 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 ноября 2020 г., однако, как видно из представленных материалов, фактически административное расследование не проводилось.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 ноября 2020, пациент от сдачи биологического объекта (мочи) отказался, справка ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ» от 16 ноября 2020 г. подтверждает взятии биологического объекте (кровь в количестве 10 мл) для проведения химико-токсикологического исследования. Сведений о результатах химико-токсикологического исследования материал об административном правонарушении не содержит.

24 ноября 2020 г. инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Тараскиным В.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Антонова А.Ю., в соответствии с которым Антонова А.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 ноября 2020 г. в 02 часа 30 минут находясь по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Кирова, д.76 управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Копия протокола получена Антоновым А.Ю. в тот же день.

Таким образом, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе ст. 12.26 кодекса) рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая вопрос о принятии материалов дела к своему производству, судья приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Антонова А.Ю. административное расследование фактически не проводилось, т.к. все процессуальные действия по собиранию доказательств, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не требовали значительных временных затрат.

Учитывая, что ст. 29.5 КоАП РФ содержит правило о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, следовательно, дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении 13 АП №194116 и другие материалы дела в отношении Антонова А. Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия.

Судья А.Н. Бурмистров.