Решение по делу № 12-105/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-105/2018

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2018 г.              г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края, на постановление № А2018-11-09-0603 по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 г. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды, вынесенное при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица, главы сельского поселения «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Васильевой Е. А., по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Названным постановлением должностного лица административного органа, по результатам рассмотрения, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, производство по делу в отношении Васильевой Е.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа указывает, что вина Васильевой Е.А. в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана и материалами дела не подтверждается. Кроме того, указывает на неверную квалификацию прокурором инкриминируемого Васильевой Е.А. деяния, поскольку ответственность за нарушения, выявленные прокурором, предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление опротестовано и.о. прокурора Комсомольского района Хабаровского края, который просит постановление отменить и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что прокуратура района не была уведомлена административным органом о месте и времени проведения подготовки по делу об административном правонарушении, что препятствовало всестороннему рассмотрению и установлению всех значимых обстоятельств. Должностным лицом административного органа исключена ответственность Васильевой Е.А. по ст. 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду наличия признаков правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но затем сделан вывод об отсутствии нарушения требований законодательства об отходах и признаков правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из-за отсутствия в наличии отходов 1 класса опасности. Полагает, что постановление противоречит материальным нормам экологического законодательства. Как указано в постановлении должностного лица и подтверждается материалами проверки - отходы, операции с отходами, а также нарушения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - не зафиксированы, нарушения законодательства об отходах- не установлены, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в действиях Васильевой Е.А. были выявлены нарушения требований экологического законодательства. Главой поселения не определен порядок сбора для отходов 1 класса опасности в виде люминесцентных ртутьсодержащих ламп, отсутствует место и герметичная сменная емкость для сбора отработавших осветительных приборов в виде ртутьсодержащих ламп, отнесенных к отходам 1 класса опасности, при этом обязанность организовать места для сбора отходов 1 класса опасности не связана с фактическим наличием таких отходов. При проверке фактов обращения с отходами, т.е. сбор, накопление, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов администрацией поселения не установлено, нарушений при обращении с отходами не выявлено. Организация мест складирования отработавших ламп не является деятельностью по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов и утилизацией отходов 1 класса опасности, для которой требуется получение лицензии. Создание мест хранения является обязанностью для обеспечения сохранности отработанных источников освещения до их передачи для сбора, накопления, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения. Учитывая, что нарушения 89-ФЗ не установлены, а были выявлены нарушения требований Федерального закона N 7-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 г. № 681, п.п. 3, 4, 5 СанПиН 2.1.7.1322-03 и требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, в действиях главы поселения имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент проверки требования о создании мест для хранения отработавших источников освещения - не исполнены. Должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам дела, а именно неисполнению главой поселения обязанностей по созданию мест складирования для отходов 1 класса опасности и нарушению требований экологического законодательства, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 03 сентября 2010 г. № 681, п.п. 3, 4, 5 СанПиН 2.1.7.1322-03, что является нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Стародубов М.А. на удовлетворении представления настаивал по обстоятельствам, изложенным в представлении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие.

В судебное заседание Васильева Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протесту прокурора, постановление должностного лица административного органа от 13.11.2018 г. не содержит оценки факту неисполнения главой поселения Васильевой Е.А. обязанности по созданию мест хранения для обеспечения сохранности отработанных источников освещения до их передачи для сбора, накопления, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, который свидетельствует о наличии в бездействии главы поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из опротестованного постановления, не смотря на использование администрацией сельского поселения ртутьсодержащих люминесцентных ламп, на момент проверки отсутствовали факты образования отработанных ламп, относящихся к отходам 1 класса опасности, в связи с чем должностным лицом административного органа сделан вывод об отсутствии у главы поселения обязанности по оборудованию мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп. Должностное лицо административного органа полагает, что до момента образования отработанных ртутьсодержащих ламп не образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в бездействии главы поселения, выразившегося в том, что главой поселения не определен порядок сбора для отходов 1 класса опасности, отсутствует место и герметичная сменная емкость для сбора отработавших осветительных приборов в виде ртутьсодержащих ламп - установлены в результате прокурорской проверки.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе рассмотрения протеста прокурора, должностным лицом административного органа при вынесении постановления от 13.11.2018 г. не дана оценка всем доводам и фактам, содержащимся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, чем допущено нарушение требований ст.ст. 26.11 и 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку постановление не содержит всех установленных проверкой фактов и исследованных при рассмотрении дела обстоятельств.

Кроме того, постановление от 13.11.2018 г. вынесено без извещения прокурора о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы прокурорской проверки, которые вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в административный орган для рассмотрения по существу и принятия решения.

Как следует из системного толкования ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Представленными материалами подтверждается, что 13.11.2018 г. старшим государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды, на стадии подготовки к рассмотрению, вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении главы поселения, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым должностное лицо, вынесшее постановление по делу, лишило возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Из положений ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, о чем выносится соответствующее постановление.

Статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым, в том числе, относится отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, сделанный при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не является абсолютно бесспорным, поскольку требует исследования доказательств, подтверждающих либо опровергающих наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, то есть требует рассмотрения дела по существу с вызовом лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в стадии подготовки возможно, если обстоятельства, служащие тому основанием, являются очевидными и не требуют исследования доказательств.

Иное толкование приведенных норм права противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку в ходе производства по делу должностным лицом административного органа допущены вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа от 13.11.2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Хабаровского края - удовлетворить.

Постановление № А2018-11-09-0603 по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 г. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды, вынесенное при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - главы сельского поселения «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Васильевой Е. А., по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы сельского поселения «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Васильевой Е. А., возвратить на новое рассмотрение в комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья