Решение по делу № 2-7396/2013 ~ М-7380/2013 от 01.11.2013

Дело №2-7396/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 08 ноября 2013 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием представителя истца Магомедова А.Ю., представителя ответчика Караева А.Ш., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Рустамов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа в размере 61640,5 рублей, неустойки в размере 14520 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рустамова Х.Х. исковые требования поддержала и пояснил, что Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 24.06.2013 года (гражданское дело №2-2907/13), исковые требования Рустамова А.А. к ООО «Росгосстрах» были частично удовлетворены.

Согласно данному решению, было постановлено, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 110218 рублей, а также судебные расходы в размере 13000 рублей, а всего 123281 рублей. Ответчиком добровольно, согласно Страховому акту № была выплачена сумма страхового возмещения в размере 9719,30 рублей. Судом было установлено, что данная сумма страхового возмещения не полная и было постановлено взыскать сумму в размере 110218 рублей. Всего судом было постановлено взыскать сумму в размере 123281 рублей. Таким образом, установлено, что ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязательства, следовательно, нарушил сроки выполнения своих обязательств (услуг). Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка за просрочку. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» по доверенности Караев А.Ш. исковые требования не признал. Считает, что ФЗот 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям вытекающим из договора ОСАГО не применим. Расходы на представителя являются также завышенными. Просит в иске полностью отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Судом установлено, что Решением Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 24.06.2013 года (гражданское дело №2-2907/13), исковые требования Рустамова А.А. к ООО «Росгосстрах» были частично удовлетворены. Согласно данному решению, было постановлено, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 110218 рублей, а также судебные расходы в размере 13000 рублей, а всего 123281 рублей. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) при неисполнении этой обязанности страховщик за каждый день допущенной им просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойка за просрочку.

В соответствии со ст.15 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования в части взыскания морального вреда суд считает необоснованно завышенными и считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме 10000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 61640,5 рублей, неустойки в размере 14520рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего 96160 (девяносто шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 5 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.