Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2021 ~ М-2788/2021 от 02.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Новосибирск

дело № 2-3788/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к Ощаповской Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №804 обратилось в суд с иском к Ощаповской Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления фио1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от /дата/ открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 413722,83 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 319825,55 руб.;

просроченные проценты – 93897,28 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника /дата/

Согласно ответу нотариуса наследником умершего заемщика является Ощаповская Вера Петровна.

Таким образом, наследником принято наследство в стоимости исковых требований банка.

Просит суд:

взыскать со Ощаповской Веры Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской кредитной карты со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 413722,83 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 319825,55 руб.;

просроченные проценты – 93987,28 руб.

уплаченную взыскателем госпошлину в размере 7337,23 руб.

Представитель истца фио2 в судебном заседании требования поддержал полностью, указал, что срок исковой давности не пропущен, так как согласно выписке по счету заёмщика и расчету задолженность просроченная задолженность начала формироваться с /дата/

Ответчик Ощаповская В.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование возражений заявила о пропуске банком срока исковой давности по всем требованиям (л.д.134).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что /дата/ на основании заявления (л.д. 18) банк выдал фио1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 75000 рублей, сроком на 3 года, процентная ставка – 19 % годовых. Минимальный обязательный платеж – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заёмщику открыт счет №.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита в размере, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком либо его правопреемником в установленные договором сроки. Согласно расчету суммы иска по состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 413722,83 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 319825,55 руб.;

просроченные проценты – 93897,28 руб.

Судом установлено, что /дата/ в г. Новосибирске умер фио1, о чем /дата/ составлена запись акта о смерти № (л.д. 144).

Также судом установлено, что согласно представленной копии материалов наследственного дела №, открытого нотариусом фио3, после смерти фио1 с заявлением о принятии наследства обратилась мать Ощаповская Вера Петровна (л.д. 145-147).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ на дату смерти умершему принадлежала на праве собственности квартира (в 1/5 доле) по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2239074,61 руб. (л.д. 150-151).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 данного постановления Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии состатьей 395ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслупункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником фио1 стала Ощаповская В.П., в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ ее надлежит считать принявшей наследство, оставшееся после смерти фио1, в том числе надлежит считать ответственной по долгам наследодателя, а именно по кредитному договору по счету № с ПАО Сбербанк, при том, что стоимости наследственного имущества согласно материалам наследственного дела и выписке из ЕГРН достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд /дата/ (иск направлен электронно /дата/).

При этом согласно пояснениям истца, выписке по счету и расчёту просроченной задолженности, просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредитной карте заёмщика начал формироваться с /дата/ (л.д.168-169, 179, 181).

В связи с этим суд соглашается с истцом в том, что исходя из даты обращения в суд с исковым заявлением и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что срок исковой давности не пропущен по платежам, датированным датами /дата/ и позднее – то есть три года до даты подачи искового заявления.

Следовательно, в порядке указанных норм закона с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету №, а именно сумму основного долга в размере 319825,55 руб., сумму процентов размере 93897,28 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ощаповской Веры Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты от /дата/, а именно основной долг в размере 319 825 рублей 44 копеек, проценты в размере 93 897 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3788/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска