Судебный акт #1 () по делу № 22-1018/2021 от 21.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е.	Дело № 22-1018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                    31 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

адвоката Шабанова С.С.,

осужденного Соловьева А.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2021 года, которым

СОЛОВЬЕВУ Александру Сергеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.С. считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям закона, нарушают его права.

Обращает внимание, что все примененные ранее к нему взыскания сняты, имеются поощрения.

В связи с этим просит постановление отменить, вынести новое решение об изменении вида исправительного учреждения, переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Соловьев А.С. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Соловьев А.С. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 9 июля 2019 года, окончание срока наказания  –  8 февраля 2023 года.

Осужденный Соловьев А.С. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, в котором просил о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Соловьева А.С. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный трижды поощрялся (в сентябре, октябре и декабре 2020 года), проявлялись отдельные положительные тенденции в его поведении, связанные с добросовестным отношением к труду и учебе.

Однако, наряду с этим, осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего им было допущено двадцать четыре нарушения, большинство из которых были погашены и лишь два досрочно сняты, последнее взыскание погашено только в декабре 2020 года, при этом наказание Соловьев А.С. отбывает в обычных условиях, состоит на профилактическом учете.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с воспрепятствованием видеонаблюдению, передвижением в не строя, за которые на осужденного налагались взыскания в виде выговоров, несмотря на то, что все они в настоящее время сняты и погашены, правильно учтены судом при оценке поведения Соловьева А.С. за весь период отбывания наказания, и в целом говорят о нестабильности поведения осужденного, что согласуется и с аналогичным мнением администрации исправительного учреждения.

С учетом этого, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований для изменения вида исправительного учреждения, а также свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░