Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2013 ~ М-2238/2013 от 18.06.2013

Дело №2-2532/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 03 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенкова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Кривенков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска сослался на то, что обратился к ответчику за получением страхового возмещения по случаю произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г.. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г1 Виновным в произошедшем ДТП признан Г. гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения и материальный ущерб. В установленные законом порядке и сроки в ООО «Росгосстрах» он представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, после чего ответчиком признан случай страховым и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Определенная ответчиком сумма является значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в первоначальное состояние, поскольку экспертом оценщиком ИП Ш. определена рыночная стоимость восстановления автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Претензия о доплате страхового возмещения, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение оплаты услуг эксперта - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кривенков Н.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец и его представитель Кривцов Н.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – Войтович А.В., в судебном заседании уточненные требования не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, однако считает, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта, определенную ИП Ш., не оспаривает.

Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кривенкова Н.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Г1

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем Г. был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (л.д.9-10). Факт ДТП и виновность Г. в его совершении стороны не оспаривали, таких сведений у суда не имеется.

Гражданская ответственность Г. застрахована ООО «Росгосстрах».Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и страховая компания, признав данный случай страховым, произвела истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-13).

Истец не согласился с определенной суммой страхового возмещения, представил суду отчет ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа комплектующих деталей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-32).

Данный отчет об оценке является подробным, имеет ссылки на нормативную и техническую литературу, приведен расчет. Сомневаться в выводах специалиста и его компетентности, у суда нет оснований.

Представитель ответчика в судебном заседании представленную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять данный отчет о стоимости за основу.

На основании вышеизложенного с ответчика – ООО «Росгосстрах», в пользу истца, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. (120 000 (лимит ответственности)– <данные изъяты>).

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной работы в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости ущерба, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данный отчет явился основанием для обращения в суд истца, и принят судом в качестве надлежащего доказательства. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривенкова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривенкова Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская