Приговор по делу № 1-22/2020 (1-357/2019;) от 01.11.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	- Смаль А.А.,
при секретаре	- ФИО5, ФИО6,
государственных обвинителей	- ФИО7, ФИО8,
подсудимых	- Григорьева А.А.,      - Дудина А.Г.,
защитников	- адвокатов ФИО12 представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №;     - ФИО11 представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
представителей потерпевшего юридического лица, предателей гражданского истца	- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное по обвинению:

Григорьева Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины 2001 г., по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ УК Украины) и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ – Апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ – приговором Киевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ, измененного Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – приговором Гагаринского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – освобождение из ФКУ ИК – 11 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ – приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дудина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УЗССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, трудоустроенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей, штраф оплачен

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. подсудимый Григорьев А.А., из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к огороженной и охраняемой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, перелез через бетонный забор, и проникнув на огороженную и охраняемую территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, прошёл к месту нахождения складского хранилища, специально обозначенного участка территории, предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, используемых для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», объемом 50 л., каждая, тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно металлические емкости, используемые для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением – «кеги», в количестве 2 штук, объемом 50 литров, каждая, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек, за одну единицу, которые взял и перенес к бетонному забору, после чего перебросил их через бетонный забор, ограждающий территорию <адрес>».

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «ПБК «Крым», материальный ущерб на общую сумму 7 283 рублей 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, подошел к огороженной и охраняемой территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего перелез через бетонный забор, проникнув тем самым на огороженную и охраняемую территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошёл к месту нахождения складского хранилища, специально обозначенного участка территории, предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, используемых для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», объемом 50 литров, каждая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <адрес>», а именно металлические емкости, – «кеги», в количестве 2 штук, объемом 50 литров, каждая, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек, за одну единицу, которые взял и перенес к бетонному забору, после чего перебросил их через бетонный забор, ограждающий территорию <адрес>».

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <адрес>», материальный ущерб на общую сумму 7 283 рублей 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к огороженной и охраняемой территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего перелез через бетонный забор, проникнув тем самым на огороженную и охраняемую территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошёл к месту нахождения складского хранилища, специально обозначенного участка территории, предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, используемых для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», объемом 50 литров, каждая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес>», а именно металлические емкости – «кеги» в количестве 2 штук, объемом 50 литров, каждая, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек, за одну единицу, которые взял и перенес к бетонному забору, после чего перебросил их через бетонный забор, ограждающий территорию <адрес>».

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «ПБК «Крым», материальный ущерб на общую сумму 7 283 рублей 10 копеек.

Он же, подсудимый Григорьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к огороженной и охраняемой территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего перелез через бетонный забор, проникнув тем самым на огороженную и охраняемую территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошёл к месту нахождения складского хранилища, специально обозначенного участка территории, предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, используемых для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», объемом 50 литров, каждая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно металлические емкости – «кеги», в количестве 2 штук, объемом 50 литров, каждая, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек, за одну единицу, которые взял и перенес к бетонному забору, после чего перебросил их через бетонный забор, ограждающий территорию <адрес>

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «ПБК «Крым», материальный ущерб на общую сумму 7 283 рублей 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к огороженной и охраняемой территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего перелез через бетонный забор, проникнув тем самым на огороженную и охраняемую территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошёл к месту нахождения складского хранилища, специально обозначенного участка территории, предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, используемых для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», объемом 50 литров, каждая, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес>», а именно металлические емкости, – «кеги», в количестве 4 штук, объемом 50 литров, каждая, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек, за одну единицу, которые взял и перенес к бетонному забору, после чего перебросил их через бетонный забор, ограждающий территорию <адрес>

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <адрес>», материальный ущерб на общую сумму 14 566 рублей 20 копеек.

Подсудимый Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со своим знакомым Дудиным А.Г., по месту его жительства, по адресу: <адрес>, и зная о том, что на территории АО «ПБК «Крым» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится пустая тара, в виде металлических бочек типа «кеги», емкостью 50 литров каждая, вступил в предварительных сговор с последним на тайное хищение имущества с территории <адрес> а именно Григорьев А.А. предложил Дудину А.Г. совершить тайное хищение чужого имущества вышеуказанных «кег», на которое Дудин А.Г. дал свое согласие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Григорьев А.А. совместно с Дудиным А.Г., преследуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к забору, ограждающему территорию <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, перелезли через бетонный забор на огороженную и охраняемую территорию, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для хранения имущества принадлежащего АО «ПБК «Крым», и тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес>», а именно алюминиевые бочки «кеги» емкостью 50 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек каждая, после чего похищенные кеги вынесли за территорию предприятия и покинули место совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, Григорьев А.А. совместно с Дудиным А.Г., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 14 566 рублей 20 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут находясь совместно по месту жительства Дудина А.Г., в зная о том, что на территории <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится пустая тара, в виде металлических бочек типа «кеги», емкостью 50 литров каждая, Григорьев А.А. вступил в предварительных сговор с Дудиным А.Г., на тайное хищение имущества с территории <адрес>».

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут, Григорьев А. А. совместно с Дудиным А.Г., преследуя свой, совестный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к забору, ограждающему территорию <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, перелезли через бетонный забор на огороженную и охраняемую территорию, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, предназначенное для хранения имущества принадлежащего <адрес>», и тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес>», а именно алюминиевые бочки «кеги» емкостью 50 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 3 641 рублей 55 копеек каждая, после чего похищенные кеги вынесли за территорию предприятия и покинули место совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, Григорьев А.А. совместно с Дудиным А.Г., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив <адрес> <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 14 566 рублей 20 копеек.

Подсудимые Григорьев А.А. и Дудин А.Г. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяние, инкриминируемое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Во время судебного разбирательства подсудимым дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимые подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации со своими защитниками, признали исковые требования полном объеме.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования Григорьев А.А. и Дудин А.Г. не признали вину.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО11 и ФИО12 не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего юридического лица АО «ПБК «Крым» не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого Григорьева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит доказанной вину подсудимых Григорьева А.А. и Дудина А.Г. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так подсудимый Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. перелез через забор охраняемой территории складского хранилища <адрес>» предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда тайно похитил используемые для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», а всего в количестве 12 штук, стоимостью 3641 руб. 55 коп. за 1 шт., чем причинил <адрес>» материальный ущерб на сумму 43698 руб. 06 коп.

Квалифицирующий признак по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Григорьев А.А. проник на территорию склада предназначенного для хранения на нем металлических емкостей принадлежащий АО «ПБК «Крым», являющийся хранилищем, поскольку указанное хранилище обособленно от сооружения и предназначено для хранения материальных ценностей.

Кроме того, подсудимые Григорьев А.А. и Дудин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. действуя умышленно по предварительному сговору между собой перелезли через забор охраняемой территории складского хранилища <адрес>» предназначенного для хранения на нем металлических емкостей, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда тайно похитили используемые для хранения и транспортировки пива и других алкогольных или безалкогольных напитков, под давлением «кег», а всего в количестве 8 штук, стоимостью 3641 руб. 55 коп. за 1 шт., чем причинили АО «ПБК «Крым» материальный ущерб на сумму 29132 руб. 04 коп.

Квалифицирующий признак по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку сговор на совершение преступления между подсудимыми имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества при этом имела место согласованность действий, которые подсудимыми совершались согласованно и совместно, дополняли друг друга их объединяло единство времени и места, по своему содержанию и действию были идентичны.

При назначении подсудимому Григорьеву А.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, Григорьев А.А. совершил 7 преступлений средней тяжести, которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что Григорьев А.А. ранее судим (л.д.2 л.д. 33-36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 30), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31-32), не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 2 л.д. 53-54).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ – суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активно способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления, поскольку подсудимый Григорьев А.А. имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, согласно требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного Григорьевым А.А. преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Так же судом установлено, что Григорьев А.А. совершил преступления до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, срок наказание подлежит зачету срок частично отбытого наказания подсудимым Григорьевым А.А. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

При назначении подсудимому Дудину А.Г. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, Дудин А.Г. совершил 2 преступления средней тяжести, которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что Дудин А.Г. ранее судим (л.д. 2 л.д.62-63), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 58), женат (т. 2. л.д. 67), имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 2 л.д. 68-69), так же на иждивении находится супруга ФИО10 которая является инвали<адрес> группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 60-61), трудоустроен.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» и «и» ст. 61 УК РФ – суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной по всем эпизодам тайного хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги - инвалида 2 группы.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Так же учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных Дудиным А.Г. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск потерпевшего юридического лица <адрес>» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых Григорьева А.А. и Дудина А.Г. в пользу <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении подсудимых, которые признали исковые требования.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке предусмотрено ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного слежения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО2 наказание по данному приговору 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговор в законную силу.

В порядке предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое частично по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей Григорьева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Дудина Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному Дудину А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Дудину А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год 6 шесть месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Дудина А.Г.:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, определяемые органом;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица <адрес>» Потерпевший №1 о взыскании с осужденных Григорьева А.А. и Дудина А.Г. в пользу <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 29 132 рубля 40 коп. – удовлетворить.

Взыскать с осужденных Григорьева Андрея Александровича и Дудина Андрея Геннадьевича в пользу <адрес>» (ОГРН 115910204642, ИНН/КПП 9102154817/910201001) в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в солидарном порядке 29 132 рубля 40 коп.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлические бочки (кеги) емкостью 50 л. в количестве 8 шт., 1 металлическая бочка (кега) емкостью 30 л. находящиеся на ответственном хранении в <адрес>» – оставить по принадлежности <адрес>» (т. 1 л.д. 214-216).

- светокопии отчетов по остаткам тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126-133);

- сличительная ведомость - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 101-102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья                                                                                         Смаль А.А.